|
 
Cédric Fretard
6/6 - Cédric Fretard
3,5/6 - Colin VETTIER
3,5/6 - Yann LE BIEZ
4,5/6 - Vincent DUMENIL
5/6 - Gilles LUQUET
5/6 - Stéphanie AVELINE
4/6 - Christophe JAKUBOWICZ
|
|
|
|
KING KONG (2005)
( KING KONG )
Cette critique a été consultée
7367 fois
|
|
Dans le New York des années 30, Carl Denham tente tant bien que mal de faire produire son prochain film. Ce film, il veut le tourner sur une île mystérieuse dont lui seul connaît l'existence grâce à une étrange et très vieille carte. Après avoir arnaqué la production et entraîné son équipe avec lui, Carl Denham n'a plus qu'à trouver une actrice pour quitter New York le plus rapidement et fuir ses créanciers. C'est au détour d'une ruelle qu'il va rencontrer celle qu'il lui faut. Son nom : Ann Darrow, une artiste de music-hall dont la carrière a été brisée net par la Dépression. L'équipe est maintenant au complet, et embarque pour l'île dont seul Carl Denham connaît la position. Mais l'île semble introuvable et ce n'est qu'au moment de rebrousser chemin que l'équipage se retrouve nez à nez avec de nombreux récifs et une énorme falaise. Une fois débarqués sur l'île, tous se rendent compte qu'il ne s'agit pas d'un endroit comme les autres. Des sauvages vivent dans les rochers pour se protéger d'un monde hostile où tout est démesuré. Les insectes et les reptiles sont énormes, tout comme les mammifères dont le plus impressionnant est un gorille que les sauvages nomment Kong. Alors que l'équipe commence à prendre les premières images de l'île et de sa faune atypique, les sauvages capturent Ann Darrow et la donnent en offrande au gorille géant. S'engage alors une course poursuite effrénée au coeur de l'île pour sauver l'actrice, au cours de laquelle naît une affection particulière entre le gorille et la jeune femme. Au terme de cette course poursuite une infime partie de l'équipage rentrera à New York avec à son bord l'énorme primate. A New York, Kong sert à amuser les foules, mais lorsqu'il réussit à s'échapper c'est la panique...Le nouveau film de Peter Jackson était attendu au tournant par les fans de la première heure, tout comme ceux qui l'ont découvert avec sa trilogie du "Seigneur des Anneaux". Encore une fois le réalisateur néo-zélandais ne déçoit pas. Le seul point faible de son nouveau film est d'être un remake, ce qui empêche tout spectateur ayant vu le "King Kong" de 1933 d'être surpris aux points dramatiques cruciaux. Mais lorsque l'on sait l'amour cinématographique passionné que voue Peter Jackson à "King Kong", mais surtout lorsque l'on voit le résultat de son adaptation, impossible de lui en tenir rigueur. Pour la petite histoire, c'est en voyant "King Kong" à l'âge de 9 ans que Peter Jackson a voulu faire du cinéma, et c'est le premier court métrage qu'il tenta de réaliser lorsqu'on lui offrit sa première caméra. Mais l’histoire ne s'arrête pas là puisqu'après le succès critique de son quatrième film "Créatures Célestes" il se lança dans l'écriture d'un "King Kong" qui ne verra pas le jour et dont la structure servira à la réalisation de "La Momie". Peter Jackson se consolera avec l'adaptation du chef-d'oeuvre de Tolkien qui aura le succès qu'on lui connaît, et le réalisateur profitera du fait que l'on ne puisse plus dire non à l'un de ses projets pour réaliser dans la foulée sa propre version de "King Kong" avec la même équipe technique qui lui servit à réaliser sa trilogie.
D'un point de vue technique le "King Kong" de Peter Jackson est grandiose et relève véritablement de l'exploit. Le réalisateur voit comme à son habitude les choses en grand. L'histoire de "King Kong" a lieu pendant les années 30, du coup la WETA (la société d’effets spéciaux fondée par Peter Jackson pour les besoins de "Bad Taste") livre une reconstitution numérique et plastique du New York de cette époque magnifique et ultra réaliste. Le travail ne s'arrête pas là puisque Peter Jackson, dans le but de conserver l'esprit visuel du "King Kong" de 1933, prend le parti de ne pas tourner en extérieur, et l'équipe de la WETA sera également chargée de créer intégralement la faune et la flore de Skull Island. Faune et flore spectaculaires et extrêmement détaillées : des centaines de plantes numérisées et des dizaines d'espèces d'arbres, réunis en un ensemble vivant, interactif et d'un impeccable réalisme photographique, mais surtout une faune illustrant la notion jacksonienne d'une "évolution en folie" avec des dinosaures très peu "paléontologiquement" correct pour un retour "aux bons vieux dinos de cinéma, avec leurs grosses écailles, leurs piquants et leur peau de saurien" dixit Peter Jackson. Pour donner une idée, la ménagerie artificielle de "King Kong" est plus abondante que toute celle de la trilogie du "Seigneur des Anneaux".
Mais le véritable exploit technique et artistique du film est sans aucun doute la création du Kong. Exploit de la WETA qui l'a façonné par ordinateur et exploit d'Andy Serkis qui lui donne une personnalité et une impressionnante palette d'émotion. Grâce à cette combinaison de talents et à des choix judicieux, une idée claire de ce que pense et ressent le Kong est donnée au spectateur sans tomber dans le piège de l'anthropomorphisme. Les autres acteurs du film sont tous très bons, Naomi Watts est splendide et incarne à merveille Ann Darrow, Jack Black est excellent dans le personnage drôle et sans scrupule de Carl Denham le cinéaste prêt à tout pour finir son film, Adrien Brody impressionne dans ce rôle d'homme fragile et introverti qui se révèle finalement doué pour l'aventure, plus tous les personnages secondaires aussi sympathiques les uns que les autres. Toutes ces personnalités sont développées de manière admirable sans tomber dans le stéréotype.
Le scénario de Peter Jackson, Fran Walsh et Philippa Boyens, bien que fidèle au film de 1933, réserve bien des surprises, et nombre de scènes d'anthologie : une course poursuite avec un troupeau de diplodocus, un combat de titans entre le Kong et trois tyrannosaures, et un superbe final au sommet de l'Empire State Building. L'humour propre à Peter Jackson est omniprésent tout au long du film et les clins d'œil sont nombreux.
Au final, il s'agit une fois de plus d'une réussite pour le réalisateur néo-zélandais qui convaincra les derniers détracteurs de son cinéma. Il signe là un grand divertissement familial et intelligent mais aussi un nouvel exploit technique sans précédent. Vivement le prochain!
AVIS DES AUTRES REDACTEURS : L'histoire est toujours aussi belle, le roi Kong est magnifique, mais... Il manque quelque chose... Peut-être une âme à cette bouillie d'effets numériques "époustouflants!"
Une jolie démonstration de ce que l'on peut faire avec 207 millions de dollars. On s'attendait à un film monstrueux, on est servi ! Jackson a mis les petits plats dans les grands en réalisant un de ses rêves de jeunesse. Son film est une véritable déclaration d'amour au chef-d'oeuvre de Cooper et Schoedsack, à la fois fidèle et moderne. Le roi Kong est hallucinant de réalisme, certaines scènes sont anthologiques (les tyranosaures, le final) dans ce film qui marie action, effets spéciaux et émotion avec bonheur. Seul problème, Jackson en fait trop. 3 heures, c'est long, et on frole l'overdose de monstres. Mais on ne va pas bouder son plaisir.
Si vous avez aimé ce film vous aimerez
peut être :
 .  .  .
|
voir les anciens commentaires
 |
|  |
|
| | King Kong reste King Kong, quelque soit l'année de réalisation, de 1933 à 2005. Mais celui-çi, suit les modes des dernières années, qui tendent à donner dans la surenchère d'effets visuels. Un bon jeu d'acteurs, le Carl Denham d'origine, certes, mais peter Jackson n'a pas de juste milieu, dommage, c'est soit du bas de gamme soit du trop sensationnel... |   avis de chucky78 | pa térible le titre du film c'est king kong
on le voit kau bout d'1h je met 4 c pour les effet spéciau qui sont super bien mait c tout |   avis de Dorian | J'étais parti en me disant que j'allais voir la même histoire que le 1er mais en mieux...alors dès le début je me suis dit "Peter ! tu as massacré ce film" Eh oui, puisque la 1ère heure et demi se résume à une trentaine d'apatosaures cons au possibles qui se marchent dessus affolé par des raptors qu'on ne voit qu'à moitié, et à "comment tuer un tyrannosaure de 3 manière differente quand on est un gorille de 9 mètres de haut" A noter aussi l'apparition d'insectes géant complètements inutiles à l'histoire...je ne dits pas que ces scènes ne sont pas réussies, au contraire, mais elles sont légion, et certaines sont un peu...un peu quelque chose de trop (comme la connerie grégaire poussant les apatosaures à s'écrasés les uns sur les autres sur les rochers, ou les 3 T.rex là où un suffit). là où tout l'interet du film refait surface, c'est au moment où tout l'équiage se mobilise pour capturer Kong, tandis que Anna les supplie de le laisser. une fois revenu à New York, c'est là le point culminant du film, une des scènes les plus émouvantes du cinéma américain..."la belle s'avança vers la bête, la bête arrêta son geste maurtrier, alors la belle regarda la bête et dès lors, la b^te fut comme morte"...Mais là aussi, il y a un mais, car après toutes les larmes versée, on entend Jack Black dire "Les avions n'y sont pour rien, c'est la belle qui a tué la bête" Alors que tout est sa faute, et que rien ne serai arrivé sans son entêtement à réussir son film au peril de la vie des autres membres de l'équipe. King Kong réussit à faire frémir, à faire sourrire, mais surtout à faire pleurer, même si il démontre bien que trop d'action tue l'action...(c'est bof, je sais, mais j'avais rien de mieux pour conclure. | | | Première fois que je suis premier à critiquer un film, éhé :0D
King Kong c'est avant tout du grand spectacle!
Le scénario ne surprendra personne puisque tout le monde connait déjà l'histoire mais les 3 heures passent plutôt bien.
Les effets spéciaux sont spectaculaires et on s'en plein vraiment plein la vue. J'ai même presque envie de dire que c'est trop. Au bout d'un moment il se passe tellement de choses, c'est tellement énorme qu'on en est blasé. Un tyranosaure, puis deux, puis trois, aprés tout on est plus à ça prés...
King Kong est un peu le Jackie Chan des gorilles! Il fait du Kung Fu avec les dinosaures et enchaîne les coups. C'est mieux chorégraphié que Matrix!
Côté mise en scène c'est trés propre et encore une fois un peu trop. Mis à part quelques ralentis franchement moches, notamment lors de l'affrontement avec les indigènes, tout est trés léché, limite aseptisé. On perd en émotion parce que ça devient trop irréel. Par exemple toute l'île de Skull Island qui est sensée être un endroit terrifiant est faite en images de synthèses. Du coup c'est trés propre, trés lisse mais ça perd en réalisme. On se croirait dans une fausse jungle de parc d'attraction. Pareil pour certains plans de New York.
Le film n'évite pas tous les ressorts classiques du cinéma d'action hollywoodien. Les personnages principaux ont le cul bordé de nouilles comme c'est pas permis. Ils frôlent la mort à peu prés toutes les 20 secondes et s'en tirent toujours au dernier moment. A chaque fois qu'ils tombent d'une falaise, il y a une liane pour les rattraper. Ils parviennent sans trop de soucis à courir au milieu d'une horde de brachiosaures alors que les autres se font dézinguer un par un mais eux on s'en fout complètement.
Le rythme est trés soutenu pendant toute la partie sur l'île. Ca cours et ça crie beaucoup. J'aurai aimé un peu moins de spectacle et un peu plus de tension à l'image de la scène finale avec le gorille au sommet de l'Empire State Building. Ce passage est vraiment sublime! Avec une mise en scène trés posée, de magnifiques plans larges et peu de musique.
Bref, c'est pas le super méga chef d'oeuvre du siécle. C'est juste un bon divertissement à prendre comme tel. |   avis de ste²ve | J'hésite à le qualifier de "mauvais remake" ou tout simplement de "mauvais film"...
Je vais commencer par les bons points: les acteurs sont bons, Kong est magnifiquement fait, certaines scenes sont géniales (le bateau qui avance dans le brouillard, le debut de la découverte des sauropodes,le debut de la scene des insectes), quelques rares moments de poésie, et la fin dans l'ensemble...
Les défauts maintenant: en 1er lieu, excepté Kong, les effets spéciaux. Toutes les scenes avec des dinosaures sont ratées...La faute a un numérique trop présent et trop visible...
La faute également à un gout prononcé de Jackson pour la démesure stupide et rapidement lassante (pire que dans Le retour du roi). Un exemple: la charge des sauropodes...Deja, des sauropodes qui chargent, faut arréter un peu les conneries.Ensuite, ils chargent sans raison valable...Bien sur, les effets spéciaux sont ratés, occasionnant un enorme fouilli...fouilli renforcé par le fait que Jackson ne résiste pas à cette mode d'une caméra qui bouge dans tous les sens, des gros plans...
La scene est également gachée par des fautes de raccord, et se finit de maniere completement stupide (un sauropode qui s'écroule apres avoir reçu 5balles, on aura tout vu..., et je parle meme pas de la chance des personnages...)
Le probleme, c'est que Jackson ne sait pas s'arréter dans sa demesure. Il faut voir le combat de Kong contre les T rex-moches-et-aux-effets-spéciaux-ratés...La scene se traine, et devient au final tres chiante à suivre...Un probleme recurrant, meme quand une scene commence de façon magistrale, elle se termine de maniere brusque et completement conne (voir la fin de la scene avec les insectes geants).Le tout avec un décor de studio flagrant sur les plans larges, ou au niveau de la profondeur...
Les scenes d'émotion ne sont pas genantes en elles meme, mais rendues parfois niaises par un musique trop présente et enervante.
Au final, je me suis bien ennuyé devant ce King Kong, indigeste et lassant.
2/6 pour la 1ere heure, sympathique, et la fin. |   Avis de nekro sur king kong (2005) | Ce film est une montagne . Une montagne d'effets spéciaux, de monstres, d'aventures exotiques ( mais à l'aire des jeux vidéos ).
Quand je l'ai vu la 1 ere fois j'ai été saoulé par ce deferlement de numérique et je trouvais que ça manquait d'émotions. mais je l'ai revu il y a pas longtemps à la télé après une journée de taf éraintante .Je me suis laissé allé, sans apprioris ( que j'avais à la 1ere vision, ne pardonnant pas à Jackson d'avoir quitter l'univers de ses fabuleux 3 premiers films )( je ne suis pas fan du seigneur des anneaux ) et j'ai jubilé devant cet incroyable spectacle qui enterre tous les films de monstres géants. C'est simple ça ne s'arrete jamais. On a à peine le temps de souffler devant une course poursuite qu'il en s'enclenche une autre encore plus balaise:
Une tribue cannibale vraiment terrifiante digne des heures de gloire de l'horreur made in italia mais customisée pour le public fan de jeux vidéo, puis un t.rex, puis King Kong, puis 10 diplodocus qui tombent dans un ravins, puis des raptors, puis un combat de king Kong non pas avec 1 T.Rex mais avec 2 T.Rex !!! C'est tout much mais c'est tellement bien foutu qu'on en redemande. Je regrette de ne pas l'avoir vu au cinéma celui-là. Puis après c'est l'apothéose pour tous les fans d'horreur ( qui ont déjà bien jubilés devant la tribu antropophage: les aventuriers tombent dans l'antre des insectes ( dont certains sont absolument répugnants: genre ceux qui ressemblent à des bites qui aspirent les tetes ... C'est dégueulasse et bon nombre de gamins qui sont allés voir ce film ont dus faire des cauchemars ...).Après je suis allé me coucher donc j'ai pas vu la fin.
Mais je me demandes comment je suis passé à coté de ce film à l'époque de sa sortie. *
Bon après la romance entre kiNG kONG et sa meuf c'est secondaire. C'est rigolos mais pas vraiment émouvant.
|
| |
|
|
|
Rédacteur :
 Rédaction :
Internautes :
|
|
|
