basic instinct 2 - basic instinct 2 - 2006 un film de Michael Caton-Jones

Note globale de
la rédaction sur 6 :

Note globale
des internautes
sur 6 :

BASIC INSTINCT 2

( BASIC INSTINCT 2 )

Cette critique a été consultée 2552 fois

Chercher ce film sur le forum
( expérimental )

La voiture dans laquelle se trouve Catherine Tramell et son compagnon, le footballeur Kevin Franks, fait une embardée et plonge dans la Tamise. Suspectant la romancière d’être directement responsable de la mort de son passager, le commissaire Roy Washburn, demande une évaluation psychiatrique au docteur Michael Glass. Celui-ci se rend compte que Catherine est accroc aux risques. Néanmoins, elle est acquittée. Peu de temps après, elle se rend au cabinet du docteur Glass, lui disant avoir pris conscience de son comportement dangereux. Entre eux d’eux commence un jeu de séduction.

Faire une suite au thriller sulfureux et violent de Paul Verhoeven était une gageure. Le premier film était tellement chargé en sexualité (d’après le scénario du spécialiste du genre, l’obsédé Joe Eszterhas ("Sliver", "Showgirls", "Jade") que forcément la comparaison est de prime abord peu flatteuse pour ce "Basic Instinct 2". Sur le plan formel, la réalisation de Michael Caton-Jones se contente du minimum syndical et est très en deçà de la hargne du réalisateur hollandais. Fort heureusement que le scénario et des dialogues plus alambiqués qu’à l’accoutumée viennent à la rescousse d’un film, que la plupart des critiques se sont empressés d’incendier. On n’est guère surpris que le réalisateur canadien, David Cronenberg ("La mouche", "A history of violence") se soit intéressé à ce projet, tant le film est rempli de symboles chers à ce grand artiste.

Dès la scène d’intro, on retrouve le thème de l’acte sexuel commis dans une voiture qui roule à grande vitesse (n’étant pas sans rappeler le thème de "Crash"). Par la suite, la toujours sexy Sharon Stone s’amuse à manipuler un psy sous le charme d’une personnalité aussi forte et envahissante. Malgré les mises en garde de sa collègue, la psy Milena Gardosh (Charlotte Rampling, impériale dans un second rôle), le Docteur Michael Glass [note : remarquez le jeu de nom faisant référence au partenaire de Sharon dans le premier opus, Michael Douglass] va progressivement lâcher prise et se laisser aller dans un univers plus trouble et sombre.

Chaque apparition de Catherine Tramell fait monter la pression d’un cran. Elle apparaît omniprésente. L’interprétation de David Morrisey est plus que satisfaisante, correspondant bien à ce que sont les psy (les mêmes mimiques que certains que je connais). Sa froideur apparente est donc logique, et il n’est à aucun moment envisagé de copier le personnage volcanique de Michael Douglas ("flingueur"). Cette suite se démarque donc par une ambiance moins hitchcockienne et par la découverte d’un milieu interlope (partouzes, scènes SM, vendeur de drogue….) et aussi une influence post "Seven" lors de la découverte des meurtres.

Excessivement pervers et manipulateur, le scénario est largement plus évolué que celui du premier volet, mais comme "Hannibal" l’a été pour "Le silence des agneaux", il aurait certainement été de l’intérêt des producteurs de lui trouver un autre titre : "Risk Addiction" par exemple. Car, le spectateur lambda s’attend logiquement à retrouver du cul, et de la violence, avec même de la surenchère comme l’exige les suites habituelles. Sur ces deux points, il s’avérera déçu : une seule scène véritablement graphique, et des scènes de fesses éparpillées dans le film et qui ne s’éternisent pas. L’échec du film au box-office n’est donc pas une énorme surprise, vu la promotion faites à base de scènes coupées (visionnables aisément sur Internet) .Pourquoi avoir aussi coupé la scène de triolisme incluant la française Anne Caillon ? Autant d’erreurs commises dans la promotion du film (une fois les scènes les plus "hot" vues, pourquoi se déplacer en salle), sans oublier la frilosité des producteurs dans une époque marquée sous le sceau du puritanisme.

Les dialogues se révèlent volontairement "drôles" où fortement chargés d’humour noir [Ex : le psy qui dit à Catherine : "Ce n’est pas moi qui vais être inculpé pour meurtres".La réponse de Catherine est ambiguë : "Pas encore".] Placée au début du film, cette réplique trouve une réponse dans la conclusion finale qui peut être aboutir à deux conclusions différentes. Plein de clins d’œil sont faits au premier "Basic Instinct" :on trouve des jeux de miroirs avec le film de Verhoeven : la scène de l’interrogatoire, le pic à glace…

L’idée de mélanger la fiction du dernier roman de la romancière dans la dernière partie de "Basic Instinct 2" avec des événements réels, provoque pas mal d’interrogations, jouant sur la manipulation du spectateur comme prisonnier d’un labyrinthe : Quels sont les faits réels ? Ceux racontés par Catherine Tramell dans son livre ? Ou ce que suppose le docteur Glass ?
Ce dernier est peu aidé par un entourage aux comportements peu recommandables : un flic qui manipule les indices, un journaliste prêt à tout pour dénicher un scoop, une ex femme trop bavarde……

Si le jeu de Sharon Stone oscille entre la caricature et d’autres passages où son jeu se fait plus animal, "Basic Instinct 2", vaut d’abord pour un scénario incroyablement bien écrit. Ainsi qu’à des décors choisis pour refléter la personnalité de leurs propriétaires: un cabinet lumineux pour le Docteur Glass aux antipodes de l’ "antre" de Catherine Tramell plus sombre et torturé.

Placer l’action de cette séquelle dans l’univers de la jet-set londonienne et de la psychanalyse (le bâtiment phallique du docteur Glass !) était une bonne idée. Pas forcément exploité de manière satisfaisante, la faute à un manque de rythme évident, mais qui contentera les amateurs de manipulation mentale. Ceux qui s’attendent à un nouveau thriller érotique devront par contre passer leur chemin ou attendre l’inévitable version non censurée lors de la sortie du dvd.

3,5/6 - Gérald GIACOMINI

-David Cronenberg, John Mc Tiernan et même Paul Verhoeven ont été un temps approché pour réaliser ce film.

-Côté acteurs pour incarner le leader masculin, les noms de Kurt Russell, Pierce Brosnan et Benjamin Bratt (ce dernier considéré comme trop mauvais par Sharon Stone) ont circulé

Si vous avez aimé ce film vous aimerez peut être :

MOTEL . POPULATION 436 . RESIDENCE SURVEILLEE . PERDITA DURANGO . HITCHER 2007 . EFFET PAPILLON - L . ETE OU J AI GRANDI - L . SLIM TILL DEAD .

L'AVIS DES INTERNAUTES

Avis de : juju

j'ai trouvé ce film nul et sans interet.
autant j'ai plutot bien aimé le premier mais la on touche vraiment le fond.
un scenar minable, des acteurs minables, un suspens inexistant.
ah la la argent quand tu nous tiens.

Avis de : jason38

j'ai tellement adoré le premier opus que j'ai eu peur d'aller le voir...et ben j'aurai mieux fait de rester chez moi!
franchement,sharon stone ne peut plus faire ce qu'elle faisait a 20 ans!un numéro 2 qui a servit que pour le fric...

Avis de : Tytyo

Tres decut par la 1er vision de ce film, pas de scène hot, acteur mous (stone relifter de partous)pas de scènes chocs et un scénario tordu, mais justement, j'ai ete revoir ce film 2 fois depuis et ces justement le scènario qui fait la force de ce film, tordu, retor, compliquer, mais qui tous compte fais n'est pas si nul que sa, on ne sais plus tres bien qui a fais quoi... et je trouve que l'on mêne le spectateur par le bout de son nez, je crois que ces un film a ne surtous pas comparer avec le 1er, s'y trouve juste l'actrice principale, mais une toute autre histoire, pas si mauvais que sa tous compte fais

Avis de : François

J'ai été inévitablement déçu par cette suite qui n'en est finalement pas une....Sans intérêt. Acteurs en pilotage automatique, intrigue embrouillée, rebondissements convenus. A oublier.

Avis de : Camif

[color=orange]BASIC INSTINCT 2 [/color]

Et bien et bien ce n’est pas mal du tout, c’est même fort réussi comme film. Alors c’est quoi toutes ces critiques négatives sur celui-ci ???

D’abord un mot sur ma mère Stone qui avec l’âge passe enfin du statut de pouffe de luxe à celui de femme fatale, elle est vraiment très belle et très sexy en s’approchant de la cinquantaine, comme quoi les plus belles femmes sont bien celles d’âges mures, bien que son implantation mammaire soit trop honnête pour être vrai, mais je m’égare (et pas seulement St Charles).

Le gros problème de ce film c’est évidemment que la surprise ne joue plus et que l’on sait que c’est Catherine Trammel qui manipule les autres, ce qui est un énorme handicap, mais qui est vite battu en brèche par le rythme soutenu et l’intrigue fort bien menée. Les rebondissements quoique attendus frappent juste et on se laisse facilement porté par cette histoire, au rythme sexy de la démarche et du sourire envoûtant de la Stone.

Un thriller efficace à défaut d’être novateur, qui a été injustement méprisé. Donc une bonne surprise pour moi.

Avis de : ciné45

Je ne savait pas que Sharon Stone et Charlotte Rampling avaient joué dans un "hollywood night". A voir pour Sharon Stone uniquement

Avis de : psytaker

c'est quoi cette suite ??????
pas capable de faire une suite mieux que ca au 1er basic instinc ...
je me contenterai de ne pas blaster par manque de temps pour cette critique mais pour explication positive de ce navet je mets 1 pour la conservation du body de sharon qui est resté canon malgré son age (vive la chirurgie esthétique!!!!) et .5 pour le peu de suspense qu'il y a !!!! évitez le ou réécouter le basic instinc.

Avis de : dracaufeu

Après avoir vu le 1 quelques années plus tôt,je me suis empressé d'acheter le deux et j'ai été dans l'ensemble déçu.Les acteurs jouent très bien,le scénario est bien construit avec de nombreux décors différents et la bande son est assez bonne.Cependant de nombreuses choses manquent comme l'érotisme carrément absent dans ce film.Sharon Stone est encore très belle mais elle ne dévoile quasiment que ses seins et rarement.Il paraît que ces scènes de sexe ont été censurés en Amérique et c'est vraiment dommage pour le film et pour l'histoire.Dans Basic Instinct 2 on a l'impression que Catherine Tramell contrôle absolument tout et on assiste peu à peu à la déchéance du psychologue.Ce point de vue est interressant et les personnages sont très approfondis même si on aurait aimé plus de passion entre eux.Ce film prouve que Sharon Stone est une grande actrice.D'un point de vue psychologique,ce film est très interressant et très bien structuré.Mais les scènes érotiques constituent un gros manque qui est vraiment dommage quand on a la chance d'avoir une femme aussi belle que Sharon Stone comme actrice.

Avis de : ONM

Ce film m'a fait pense a la phrase choc pour vendre "les cles de bagnoles" ... : "n'y aller pas, c'est une merde !"

Bah, je confirme que deja on se sent pas en train de regarder un film mais plutot un telefilm... L'intrigue manque cruellement d'ancrage tellement le hero masculin manque de charisme a l'ecran... On s'en fout comme de l'an 40 de ce qui lui arrive.... et resultat, on se fout du film aussi.

Ajouter votre avis

( Nous nous réservons le droit de supprimer tout commentaire inutile ).