Avis de : jigsaw 666
Je n'ai pas vu le film mais j'aimerais juste apporter deux ou trois details. Les sequences ou l'on voit Jor El sont interprétées par Marlon Brando himself. Comment me dirais vous, eh bien, Bryan Singer a retrouvé des sequences inédites de Superman 2 et il les a incrustés numeriquement, ainsi, les sequences avec Jor El constitue la derniere apparition du grand Brando a l'ecran. Pour ce qui est de la ressemblance entre Brandon Routh et Christopher Reeves, idem, quelques sequences de Superman 2 ont été incrustés. Voila, sinon, j'attends ce film avec impatience !!!
Avis de : Evil Man
Bon film de superhéro. C'est un Blockbuster hors norme. Il se distingue des autres films à gros budget. "Superman Returns" à une ambiance très nostalgique et même mythologique. Aussi, le film est remplie de sensibilités et de profond respect envers l'humain. Certe, Superman n'est pas un superhéro comme les autres! Les effets spéciaux sont hallucinants. Les acteurs sont très bons... surtout Superman!
Avis de : frenchtouch
Juste la moyenne pour moi.
Superman returns est divertissant pas de quoi fantasmer non pluS.
Gros bémol comme le souligne Colin sur le fait que la relation entre Lois et Clark est piteuse.
Sans grande originalité.
Une adaptation soignée mais qui s'oubliera très vite.
(ps:
Avis de : frenchtouch
Juste la moyenne pour moi.
Superman returns est divertissant pas de quoi fantasmer non pluS.
Gros bémol comme le souligne Colin sur le fait que la relation entre Lois et Clark est piteuse.
Sans grande originalité.
Une adaptation soignée mais qui s'oubliera très vite.
(ps: à noter 4 personnes ont participé aux séquelles de Urban legends, sur ce film)
Avis de : charming man
Lorsque fut annoncée une nouvelle adaptation de Superman sur grand écran, je pensa : quel intérêt ? Car Superman n'est pas Spider-Man , il est " l'homme d'acier " , donc invulnérable , intouchable , sans fragilité et donc , par logique , sans aucune identification possible . Or , " Superman Returns " a l'intelligence de se poser cette question , du moins durant la première partie du film : a quoi peut donc servir Superman dans l'Amérique de l'après 11/09 ? Réponse lapidaire : à rien , il n'est dans un premier temps qu'anachronisme , avant , et c'est très judicieux de la part de Singer , de devenir fantasme , songe , être qui ne peut pas exister autre qu'au cinéma. Superman devient ici une sorte de personnage kubrickien ( les hommages à 2001 sont légions ) : au-delà des hommes et de l'espace ( proche en cela du film de Donner ), mais également écrasé par son inutilité ( on dirait franchement que le film fut écrit en se posant continuellement cette question : à quoi bon un nouveau Superman ? , et c'est touchant ). Le fait que le personnage de Superman soit autant pensé , le fait que Bryan Singer , c'est clair , semble mettre en scène là le film de sa vie , voilà qui évince les problèmes du film , évidents : le rythme n'est pas toujours heureux ( deux heures quarante , dont vingt minutes en trop ), Clark Kent n'existe pas ( grave erreur ! Grave erreur ! Car la fragilité de Superman ne peut venir que de Clark Kent ; et si ce dernier n'existe pas , comment croire un seul instant que l'homme d'acier puisse mourir ? )... Mais , belle suprise , " Superman Returns " est un film cohérent , plein comme un oeuf , parfois très beau .( Il y a longtemps que l'horizon spatiale n'avait été filmé avec autant de poésie et de mystère - " 2001 " en tant que référence suprème, toujours. )
Peut-être inégal , certainement même , " Superman Returns " possède à mon sens de nombreux mérites , et au demeurant le premier consiste à donner de la chair , un encrage réaliste ( et sociopolitique , donc ) au moins intéressant des super-héros : Superman , trop invincible pour y croire , trop " Dieu " pour penser qu'il puisse être faible... De plus , l'hommage final à Christopher Reeves et " l'emprunt " de Marlon Brando témoignent d'un immense respect à l'égard des initiateurts cinématographiques du " mythe " . Ce qui confirme l'honnêteté avec laquelle ce film fut pensé , écrit , puis mis en scène... Finalement, les qualités prennent largement le pas sur les défauts ( minimes , avec le recul ). Bryan Singer serait-il un bon metteur en scène ? J'en doute encore , certes , bien qu'il soit clair , ici , que sa gestion de la mise en scène soit en immense progrès ( certaines séquences sont à couper le souffle , il faut le dire ). A suivre , comme on dit...
Avis de : jigsaw 666
Je viens de voir le film et j'avoue avoir passé un excellent moment, je m'attendais vraiment a une claque (ce n'en était pas une!) mais je ne suis pas sorti pour autant de la salle avec un sentiment de deception. le casting est bon, les scenes d'action bien faites et la relation Clark-Lois, encore plus poignante que la relation Peter-MJ de Spiderman parce que sans retour possible. Un excellent blockbuster mais peut étre un peu trop long.
Avis de : kidbeac
Je suis partagé , d'un coté on a une vrai suite de la série Superman période Reeves ( ce qui est rare) , on a un vrai parfum "old school" autant dans le jeu d'acteur ( mon dieu que Kevin Spacey est GRAND) que dans le scénario .Mais d'un autre coté , on a un super héro bien trop lisse qui n'a peut etre plus sa place en ce temps de Batman , Wolvie etc. Mais surtout , on a un partage total en live ; comment Superman , héro plus propre que propre , le sort de personne ayant se confesser a chaque éréction qu'il doit avoir peut il avoir couché avec Lois Lane , et surtout l'avoir mis enceinte ?
Bref , mis décus-mi content du résulats
PS : Synger et Mardsen auraient mieux fait de faire X Men 3 , on aurait peut etre eu une tuerie et une daube , plutot qu'un bon film décevant tout de meme , et un gachis comme Sup' 5.
Avis de : SUSPIRIA
Désolé les gars mais cette nouvelle version de Superman est un véritable désastre, un massacre perpetuel, une insulte au film miraculeux et magique de Richard Donner.
Cette nouvelle version est fade, sans une once d'humour, chaque personnage sonne faux,superman est mal à l'aise peu crédible, Lois Lane est un pantin désarticulé et Kevin Spacey se révèle beaucoup trop sérieux et froid par rapport à ce génie de Gene Hackman.
Le scénario part dans tous les sens (est-ce une suite ou un remake ?), même pas une confrontation entre Lex Luthor et Superman et la scène du bol d'air entre Lois Lane et Superman est nullissime (la scène de 1977 était magique, féérique, pleine de charme et de tendresse). Bref j'arrete là parce que ça m'énerve d'avoir autant massacré le mythe superman, Christopher Reeve est immortel, SUPERMAN le vrai était un véritable chef-d'oeuvre qui faisait rêver et fascinait...
P.S: 0,5 pour le générique du début nostalgique et émotif en rapport au film de Donner.
Avis de : Jedel
Je viens d'aller voir ce "superman return"au cinéma mais j'ai tout de même attendu quelques heures pour donner mon premier avis sur un film sur votre site afin d'être le plus objectif possible.
On dit qu'il faut toujours se fier à sa première impression,j'aurais vraiment du m'attacher à ce principe,mon premier avis fut en voyant la bande-annonce fut"Bof plus que bof":les décors sentaient le studio à plein nez et le choix de Routh pour incarner l'homme d'acier me laissait perplexe,du a un manque de charisme Flagrant.
Ayant lu une interview de singer expliquant vouloir faire suite aux premiers films je décida de me laisser tenter,apres tout Singer Réussi un tour de force d'adapter les "X-men" ce qui n'est pas une mince affaire.
Après un visionnage qui ma passablement ennuyé je suis assez déçu tant le rythme est long,Routh lisse et tellement propre sur lui qu'on devine que les producteurs veulent transformer superman en "icône gay" tout comme Tom Welling dans la série"Smallville" même si je reconnais A Routh une ressemblance troublante avec le regretté Reeves.
Kévin Spacey,même s'il joue très juste comme à son habitude me fait penser à son apparition dans le 3e volet de la saga"Austin Powers"dans le rôle du Dr D'enfer.
Enfin pour ne pas trop en révéler sur le film(ATTENTION SPOILERS!!!!!) cette ridicule histoire de paternité de superman devinée dès l'apparition du bambin(OOOOOh la jolie coiffure à la Clark Kent!!!!!) qui sent bon le "prochainement sur vos écran le film "superboy" ou le fils de superman" et le manque de vrai affrontement dantesque font que ce film laisse un terrible gout amer en dépit de très belles images,d'excellents effets spéciaux,une musique prenantes et un continuité parfaite avec les 2 premier film qui ont posé les bases.
Pour Résumer ce film ma laissé la même impression que l'adaptation de "Hulk" c'est a dire un grand gachis malgré une volonté de bien faire...
Avis de : Prodige
(Enfin de retour sur ce site)
Pour tous les fab de super-héros. Ce film est tout à fait dans l'esprit des 1er épisodes: suite direct, bourré de références.
Avis de : Vincent
Je dirais que Superman returns n'arrive pas à la cheville des superman avec C. Reeves malgré les effets spéciaux qui sont ce qu'on fait de mieux actuellement.
-Les acteurs sont à chier(meme le pauvre Kevin Spacey dont la présence dans un tel navet ne peut etre qu'alimentaire).
-Le montage est foireux au possible.(Vraisemblablement du travail à la va-vite).
-Le scénar tiendrait sur un post it tellement il est inconsistant.
-Le film est horriblement long et ennuyeux (j'ai meme baillé devant les scènes les "plus spectaculaires"si on peut dire).
-Singer tente vainement de surfer sur le succès des films précèdents de la série.
-Pas d'humour ,ni d'atmosphère (comme dans la plupart des films hollywoodiens actuels).
Bref,j'ai eu l'impression d'avoir perdu deux heures et demi et le prix de deux places de ciné en allant voir cette singerie à gros budget.
Pour la sortie en dvd, inutile de casser votre tirelire si toutefois vous ne l'aviez pas encore vu.
Faites comme moi,tirez la chasse...
Avis de : thomas
ce film est super bien mais la fin est un peu abuser
Avis de : ciné45
Superman returns est un film mopderne mais ultra respectueux du mythe originel créé par Richard Donner et toute son équipe (trop peut-être au gout de certains) et ca, c'était très courageux de la part de Singer malgré les apparences. Il parait que c'est plus facile d'être fidèle que de proposer la rupture mais je vous assure que dans ce cas là, ce n'est pas si évident et vous avez dit pourquoi : parce que le film de Donner a 29 ans, que nous l'avons tous vu et adoré (pour une pléorte de raisons), que nous étions sans doute enfants et que nous ne le sommes plus, que Christopher Reeves est mort suite à ce que tout le monde sait, que le casting est totalement différent alors qu'il était parfait et très équilibré, parce qu'avant cela, nous n'avions jamais vu et "cru qu'un homme pouvait voler" comme le disait l'affiche...Pour toutes ses raisons, vouloir marcher dans les pas de ce géant était quasi mission impossible hors, Bryan Singer a souhaiter le faire et il l'a fait du mieux qu'il a pu. Il a repris le générique et le thème de John Williams, des images de Marlon Brando pour personnifier Jor El...
Cette abnégation au chef d'oeuvre de Richard Donner montre à quel point l'homme (le cinéaste) est supérieurement intelligent, en comparaison des autres tacherons qui se sont frottés au mythe et ce dès l'épisode 2. Richard Lester avait toutes les cartes en mains pour reussir une excellente sequel : Le scenario de Mario Puzzo (également auteur du Parrain) dont l'intrigue faisait directement suite au 1 puisque Superman y affrontait "les trois bannis de Krypton" seuls autres survivants de son monde éteint qui avaient jurés la perte de Jor El et de sa descendance, l'intégralité du casting était de retour, Donner avait deja mis en boite plus de la moitié des scenes durant le tournage du 1, deux ans s'étaient écoulés (ce qui pouvait nous laisser espérer des trucages encore meilleurs et des scenes dantesques entre Superman et les trois super-vilains)..., au lieu de ca, Lester gache chaque scene que Donner n'a pas eu le temps de tourné (ce n'est pas compliqué : quand une scene est bonne ou très bonne, elle est de Donner, quand elle est risible et que les trucages sont mal fait, elle est de Lester) et rend le film bancale par son incompétence. Et encore, ce n'est pas lui qui s'en sort le plus mal puisque c'est Sydney J. Furie (l'auteur de Superman IV) mais je reviendrai à lui après. Lester a récidivé en nous "offrant" superman III et les doutes que l'on avait sur ses aptitudes en regardant Superman II ce sont métamorphosés en certitudes à la vue de son nouveau méfait. Le film est tout bonnement inintéressant alors qu'il s'agit de Superman et que nous ne sommes qu'en 1982 (et il avait toujours Christopher Reeves dans le role). Sydney Furie n'est pas un mauvais réalisateur de série B (L'emprise) mais à totalement raté son métrage en nous proposant ce que je croyait être, lorsque j'étais enfant, une parodie ou un Superman à moindre frais réalisé pour la télé.
Singer est donc plus proche du chef-d'oeuvre premier que les 2 autres réalisateurs qui l'ont précédés alors qu'ils avaient tout ce qu'il fallait (et surtout le casting) pour offrir une très belle continuité à Superman tandis que lui (Singer) n'a dû se contenter que de ce qu'il lui restait. Quelque chose me dit que si Bryan Singer avait eu 20 ou 30 ans de plus et qu'il avait réalisé les autres "Superman" à leur place, nous aurions eu une magnifique serie dont les sequels successives auraient compris toutes les qualités qui se trouvaient dans la matrice et y aurait puisé pour nous offrir un spectacle toujours plus grandiose et des moments toujours plus magiques au lieu du ramassi d'immmondisses auquel nous avons eu droit.
Je mets donc 5,5 pour l'intention et le résultat sachant que le film de Donner mérite, lui, 6/6 et même au-dela si c'est possible.
Superman returns est le meilleur film estampillé Superman après la magistrale démonstration filmique de Richard Donner tout simplement parce que c'est celui qui s'en rapproche le plus.
Avis de : Dr . Mabuze
zzzzzZZz mhein?!?
A dormir...la scequence d'action avec la fusée ne doit être vu qu'au cinéma elle est incroyable!!
Le reste est chiant.
Avis de : nanto
ouai moi aussi g bien dormi devant ce film,quelques scenes d'ection tout juste correctes m'ont reveillé mais sans plus...non ce film est trop long et trop lent.trés déçu!
Avis de : vincent
Ciné45, tu ne fais que parler des anciens Superman mais pratiquement pas de "Superman Returns".Ce n'est pas en démontant les anciens films que tu réussieras à prouver que Brian Singer est un dieu.Et si tu es vraiment près à classer "Superman returns" au rang des chefs d'oeuvres, c'est que tu n'as vraiment rien compris à ce qui se passe en ce moment dans l'univers du cinéma.Je m'explique:
Avant les effets spéciaux coûtaient fort cher.Donc les producteurs se disaient:
"si on doit faire plein d'entrées et investir tant de pognon, on a intérêt à trouver un scénar très solide, ainsi que des techniciens du cinéma vachement expérimentés."
Mais maintenant, la technologie numérique rend les films à effets spéciaux trop accessibles et peu onéreux.Donc, il y a moins d'enjeux et de risques et c'est la porte ouverte au fumisme cinématographique et au grand n'importe quoi.
Je ne prend "Superman returns" que pour ce qu'il est, c'est à dire,un film prétentieux et baclé dont la seule ambition est de faire vendre des figurines en plastique , des boites de céréales, et autres merdouilles dérivées...
Pas besoins d'aller à l'école du cinéma pour entraver çà.
Avis de : ciné45
Vincent : tu es bien la première personne à m'expliquer que je n'y comprends rien à se qui se passe en ce moment dans l'univers du cinéma ! De plus, je n'ai jamais dit que Singer était un Dieu ni que j'étais près à classer ce film parmi les chef d'oeuvres, loin s'en faut. J'ai dit que ce film est celui qui se rapproche le plus du chef d'oeuvre de Donner qu'est Superman (relis ma critique !)
Je n'ai pas trouvé Superman returns exceptionnel mais le dévouemment que Singer a envers l'original l'est, lui, exceptionnel. Vouloir coller au plus prêt du mythe est une intention louable et même courageuse en ces temps de rupture
maintenant si tu penses réellement que l'unique but de Singer en faisant ce film était de vendre des poupées en plastique, c'est que c'est toi qui n'a rien compris : nous avons tous nos films cultes et celui de Singer, figure-toi que c'est Superman. Si un jour tu réalise un hommage à ton film culte et qu'un petit pretentieux vient t'expliquer que c'est juste pour te faire mousser, j'imagine ta tête déconfite et ton envie de lui en mettre une.
Le film n'est pas grandiose mais Singer a fait ce qu'il à pu avec ce qu'il avait et c'est en gardant bien ca en tête que j'ai regardé et critiqué ce film, tu aurais peut-être dû en faire autant !
Ensuite, sache que je n'ai rien a prouvé à personne, ma passion cinéphilique parle d'elle même : tu n'as pas aimé Superman returns, tant mieux pour toi, perso j'en connais qui regardent les feux de l'amour tous les jours, je n'approuve pas mais que veux-tu ? Tout le monde n'a pas le monopole du bon gout ! (j'aurais des certitudes sur les tiens si tu me dis que à préféré les 2,3 et 4 à celui-là, le doute ne sera alors plus permis)
Enfin pour en revenir à ta philosophie de bistrot sur les effets spéciaux et leur cout, j'aimerai savoir où tu situes le avant (c'était cher) et le maintenant (c'est donné) car Titanic qui ne dates que de 1997 (pardon si tu étais tout petit à l'époque) à faillit couler (jeu de mot involontaire) 3 grosses boites de prod. Hollywoodienne et que Les 4 fantastiques (qui s'est fait descendre par tous le monde sauf les petits) a tout même couté 120 millions de dollars alors que c'est loin d'être un chef d'oeuvre. Tu as voulu me faire une démonstration de tes connaissances et tu t'es gauffré : je pense que tu aurais dû la faire l'école DE cinéma (et non DU cinéma comme tu l'as écrit), cela t'aurais evité cet ecceuil!
Je ne pensais pas que ma critique engendrerait cette réaction, je pensais même enfoncer des portes ouvertes en expliquant que Superman returns est mieux que les 3 derniers mais bon, le monde est ainsi fait et personne n'y peut rien
Avis de : vincent
En réponse à Ciné45:
Je dirai simplement que je n'ai rien contre les effets spéciaux, ni contre les dollars , àcondotion qu'ils soient utilisés judicieusement et intelligemment.
De plus, le genre "film hommage" est un vrai "casse gueule" et un pari difficile à gagner, surtout par rapport au Superman de Donner.
Dans tout les cas, j'ai trouvé que voir Rooth et Spacey singer Reeve et Hackmann étaitridicule au possible.Il me semble que l'homme d'acier aurait surment mérité mieux.
Ici, Luthor ressemble à un petit gangster sans grande envergure, alors que dans la BD, il est sensé être l'homme le plus intelligent, influent et puissant de la planète.
Quant à Superman, il fait bien pale figure face à la personnalité qu'avait su lui insuffler Christopher Reeve avec beaucoup de brio et d'humanité.
Pour finir, je concluerai en disant que ce film que j'avais été voir au cinéma n'a pas répondu à mes attentes.
çà n'engage que moi.
Voilà, c'est tout.
Avis de : psytaker
fallait bien ce douter d'un remake sur superman
mais désolé de vous dire ca mais moi je n'est pas accroché pentoute
on dirait tout les superman avec christopher reeve mixer en un avec des acteurs qui sont pas crédibles pentoute ... pis le film est interminable ... trop long peut-etre avec un meilleur scénario ca aurait surement été meilleur mais la, d'apres moi ils ont manqué leur coup! 2 pour les effets spéciaux et les quelques bons moments que le film procure.
Avis de : onm
pas facile de reprendre un personnage si magistralement incarne par Reeves....
Le Superman 1 s'etait tres bien vendu, le 2 etait entre dans le guiness book.... mais celui-ci ne fera pas date.
Une bonne scene que tout le monde aura apprecie avec le sauvetage de l'avion et puis on s'ennuie ferme.
C'est long, c'est ennuyant a mourrir... Superman qui a un gosse, deja dans la BD reguliere ils osent pas pour pas se couper du lectorat, alors dans un film tout public avec des gens qui lisent pas la BD...
L'acteur qui campe Sup' est pas mauvais mais on a le maitre etalon avec Reeves alors autant dire que c'est TRES DUR.
Pas de chance, j'attendais mieux.
