wolf creek - wolf creek - 2005 un film de Greg McLean

Note globale de
la rédaction sur 6 :

Note globale
des internautes
sur 6 :

WOLF CREEK

( WOLF CREEK )

Cette critique a été consultée 13405 fois

Chercher ce film sur le forum
( expérimental )

Ben, Liz et Kristy, trois amis, décident de partir pour trois semaines de trekking au cœur du bush australien, et d’aller admirer entre autres le site de Wolf Creek, lieu où se trouve un gigantesque cratère causé par une météorite et vieux de plusieurs milliers d’années. Mais cette nuit-là, au moment de repartir leur voiture refuse de démarrer. Heureusement, un autochtone de passage leur propose de l’aide, et remorque leur voiture jusque chez lui tard dans la nuit. La soirée se termine tous ensemble autour d’un bon feu, juste avant que tout le monde ne se couche pour envisager sereinement les dispositions à prendre pour le lendemain. Mais la journée sera longue, très longue…

Survival’s not dead. Et surtout pas en Australie où le genre fut régulièrement plébiscité depuis des décennies, à l’instar de "Mad Max" pour ne citer que celui-ci. Greg McLean signe ici son premier film et quel film ! Afin d’apprécier au mieux Wolf Creek, il convient de se souvenir qu’un survival ne véhicule pas spécialement des litres de sang ; l’essentiel résidant surtout dans l’impact physique et psychologique du propos exercé sur nous, spectateurs. Et à ce petit jeu, le film tient la route, celle qui mène à réfléchir une fois de plus sur la nature humaine.

Pour introduire son propos, le réalisateur nous convie à Broome, petite bourgade australienne où nos trois amis se préparent pour le grand voyage qui durera trois semaines. Une occasion de s’approcher d’eux dans un premier temps et de s’apercevoir combien ils sont sympathiques, heureux et matures. Ils sont beaux, jeunes et meritent de découvrir la vie, qui passe à ce moment précis par cette aventure à trois, ce road-movie dans lequel nous embarquons nous aussi. Des vies gâchées par un destin qui s’avèrera bien cruel. Et là, le mal est fait : car la grande force du film dès le début est de nous immerger totalement, de faire des trois comparses nos amis. A défaut de pouvoir le vivre, nous devenons voyeur malgré nous sans intention de les quitter.

Le long périple qui mène au cratère de Wolf Creek est alors l’occasion de découvrir une photographie sublime entièrement dévouée aux paysages du bush australien. Le décor devient dès lors un personnage à part entière, préfigurant des évènements à venir. La caméra joue avec le ciel : immaculé de bleu, rouge chatoyant à la tombée de la nuit, noir de menace au bout du périple. Le Paradis, l’Enfer et le Purgatoire.

Arrivés à bon port, et la découverte du cratère, les montres s’arrêtent, la pluie tombe sans discontinuer. Un instantané déstabilisant qui nous plonge alors dans l’obscurité de la voiture en leur compagnie. Le cadre est serré, éclairé par des torches, pour mieux les étouffer, et nous étouffer. Surgit alors "la providence", tous feux braqués sur leur voiture.
Et c’est l’apparition de mick, un autochtone disposé à leur prêter main forte pour les dépanner. La bonhomie du personnage est déconcertante puisque l’on devine ce qu’elle dissimule. Il est sympa mick, il fait rire nos trois amis autour d’un feu de camp, alternant les anecdotes amusantes et d’autres plus écoeurantes à propos de son ex-boulot de chasseur, n’omettant surtout pas de bien rentrer dans les détails concernant les techniques d’abattage.
Nous en sommes à la moitié du film, et non ce n’est pas trop long : un survival se doit d’avoir une exposition des personnages et des lieux pour mieux nous retenir prisonnier du récit. L’heure est donc venue de basculer. En perte de repères, l’action s’enchaîne là où nous ne savons que peu de choses, si ce n’est qu’il s’agit de l’antre du bourreau. Ne vous attendez pas à des effluves de sang, car la terreur sait aussi se distiller autrement. mick joue avec les trois jeunes gens comme un chat avec une souris. Un coup de griffe, une envolée et la victime retombe : abasourdie et blessée mais surtout pas morte. La panique dans les yeux de ses "jouets" devient son excitation.

Nous devenons complice de tout cela et le réalisateur tient ce qu’il voulait. Car "jouer n’est pas perdu", et nous laisse donc espérer sans cesse une possible échappatoire pour les trois jeunes gens. Car en plus d’être avenant, notre psychopathe a su retenir toutes les ficelles de son ancien métier dont on devine la cruauté avec laquelle il devait l’exercer. Le sadisme est poussé avec jusqu’au-boutisme : il se fait chirurgien de la torture physique mais aussi mentale, dont une scène n’est pas sans rappeler les techniques de chasse à courre : éreinter l’animal jusqu’à pouvoir l’approcher et enfin l’achever.

Alors certes, techniquement les scènes sont minimalistes, mais psychologiquement et visuellement très éprouvantes. En simple spectateur, dire que j’ai souffert n’est pas un vain mot, le "mérite" en revenant à un scénario construit et très bien écrit, mais aussi et surtout à son casting impressionnant de justesse. John "Mick" Jarratt ("Pique-nique à Hanging Rock") est un très grand acteur, et sa composition de bushman psychopathe fait réellement froid dans le dos. Quant à Nathan Phillips ("Des serpents dans l’avion") et ses deux partenaires féminines, leurs rôles respectifs sont un pur régal : très loin des clichés d’ados dégénérés, ils sont matures et le prouvent jusque dans la douleur : à aucun moment l’un d’entre eux ne devient une victime résignée à son sort ; ils restent dignes devant l’horreur qu’ils subissent et le font savoir à leur tortionnaire, tant verbalement que physiquement. Ils réussissent en quelque sorte l’intolérable : faire de l’agonie une douleur acceptable.

Soulignons enfin la réalisation de Greg Mc Lean (dont c’est le premier long métrage) qui nous implique et nous rend complice malgré nous ; les références évidentes à "Massacre à la tronçonneuse" pour l’ambiance et le toucher craspec des lieux, ainsi que "Le projet Blair Witch". On frissonnera d’autant plus également, en sachant que tous les indices parsemés dans le film sont en rapport avec le dossier réel d’Ivan Milat, psychopathe australien "oeuvrant" dans les années 90 et coupables de 7 meurtres de touristes.

Wolf Creek ne révolutionne pas le survival (ce que ne prétend pas non plus son réalisateur), mais s’inscrit comme un digne héritier de ses prédécesseurs, et restera à coup sûr une référence pour le début de ce 21e siècle : un sentiment saignant qui n’en finit pas de couler.
Et comme le dit Kristy, la veille de leur départ : "J’ai l’impression de quitter le paradis".

6/6 - Christophe JAKUBOWICZ

L'AVIS DES AUTRES REDACTEURS :

De temps en temps, l’Australie montre de réelles qualités dans l’horreur mais sans jamais générer un courant durable. C’est regrettable à la vision de ce survival n’étant pas sans rappeler les heures glorieuses de « Massacre à la tronçonneuse » (l’original !) et autres « Cannibal Holocaust »). Tel un uppercut, « Wolf Creek », s’apprête à glacer d’effroi le public français.
S’inspirant d’une histoire vraie qui défraya la chronique australienne au début des années 90 (la découverte de plusieurs victimes), « Wolf Creek » s’inscrit bien dans le sillon tracé en son temps par « Massacre à la tronçonneuse » de Tobe Hooper. Le point de vue de Greg McLean (car il en faut bien un pour faire une œuvre cinématographique) reprend le point de vue d’une des personnes rescapées et nous plonge en plein cœur d’un cauchemar. Sans esbroufe, la réalisation de l’Australien se fond volontiers dans un style documentaire, en apparence du moins. Car les plans (malgré un budget restreint) sont recherchés : la première partie, que certains trouveront trop longue et inutile, nous met dans la peau de trois jeunes ados qui voyagent à travers l’Australie ; on a aussi des images très orangées, faisant ressortir la solitude des lieux, comme si l’on était dans un univers parallèle, loin de la civilisation. Jamais depuis « Razorback », l’Australie n’avait semblé si palpable, tel un continent en grande partie sauvage.

La première partie (comme déjà indiqué) lorgne vers un côté teenagers qui pourra agacer certains, mais qui permet une identification aux personnages jusqu’au moment où leur destin va basculer. Mais contrairement au film « Le projet Blair Witch », la mise en scène, est bien plus soignée, et nous permet de suivre, de vivre comme si nous (spectateurs), nous nous trouvions avec eux, ressentant l’impression de froid lorsque nos infortunés voyageurs se trouvent isolés et leur voiture en panne. La suite, prévisible, voit l’arrivée d’un individu qui va les secourir (!).

Et, ce qui devait arriver arriva ! Les deux jeunes femmes et le jeune homme se retrouvent prisonniers d’un tortionnaire qui joue avec eux, et avec nous. Comme les victimes, nous sommes déboussolés sur le plan temporel, et des lieux, le tortionnaire ayant précautionneusement séparé son gibier. Le terme est vraiment approprié, car il pourchasse celles qui réussissent à partir, les traquant impitoyablement, n’attendant que le moment opportun pour la mise à mort. C’est à ce moment là que les quelques effets gores entrent en jeu. Minimalistes, mais ultra efficaces, n’en rendant que plus crédibles les atrocités de ce chasseur (rarement un « chasseur » n’aura été aussi inquiétant que le Rutger Hauer de « Hitcher ».).

L’intensité et la crédibilité des jeunes acteurs inconnus nous plongent en plein cauchemar. La crédibilité des scènes est telle que l’on a qu’une envie, c’est d’intervenir pour aller à leur secours, et chaque cri poussé retentit à nos oreilles. Les sentiments les plus pénibles nous envahissent : nausée, envie de ne plus assister à ce spectacle tragique… La force des images fonctionne ainsi à plein. « Wolf Creek » n’est pas un film qui fera l’unanimité des spectateurs (comme récemment « Hostel ») mais ceux qui se laisseront emporter par son ambiance réaliste auront droit à l’un de ces films chocs, que l’on voit si rarement, surtout de nos jours.

Avec ce survival classique mais efficace, Greg McLean, vient de faire une entrée remarquée dans le monde de l’horreur. Même si certaines scènes ne servent pas à grand-chose (l’éclipse de lune mais au rendu visuel très réussi), il a réussi son coup. Espérons qu’il persiste sur la même voie du succès avec un deuxième film d’épouvante, au sujet ne manquant pas de mordant, « Rogue » (ancien projet de Kimble Rendall, réalisateur du slasher « Cut »), mettant en scène un crocodile géant.

6/6 - Gérald GIACOMINI

Quel film excellent !! Autant j'avais été un peu déçu par "La Colline a des Yeux 2006", autant là, j'en ressort conquis. S'inspirant grandement de "Massacre à la Tronçonneuse", avec de nombreux plans du soleil, de la lune également, comme dans le film de Hooper, Wolf Creek s'inscrit d'emblée comme l'un de ses plus beaux successeurs. Cruel, oui. Insoutenable, n'exagérons pas. Culte, l'avenir le dira, mais il en à déjà le goût, les couleurs. Un premier GRAND film. Chapeau bas !

5/6 - Stéphane ERBISTI

Une première partie d'exposition des personnages fort sympathique. Le reste manque de poigne, est parfois ennuyeux et longuet ou convenu. Ca en fera ricaner plus d'un mais, en ce qui me concerne, voici un film qui ne m'a pas atteint.
On y préfèrera "Massacre à la tronçonneuse", "Henry : portrait d'un serial Killer" ou encore "La Maison des Mille Cadavre" dans un style plus coloré.

3/6 - Colin VETTIER

Une gradation irréprochable, des acteurs plutôt convaincants (le bushman évitant de peu la grosse caricature) et une atmosphère qui vous rentre dans la peau... Mais si l'ambiance est réussie, le sort des victimes, parfois disparate dans les unités de temps et de lieu, donne un air arbitraire à l'orchestration de la dernière partie. On regarde toujours le film avec plaisir, mais le réalisme voulu du film n'est plus qu'émotionnel; il manque d'ossature, et on y croit un peu moins...

4/6 - Stéphane JOLIVET

Wolf Creek faisait partie de la sélection de la Quinzaine des réalisateurs au Festival de Cannes en 2005, et concourrait également pour la Caméra d'Or récompensant une première oeuvre.
Film également présenté au Festival de Sundance et à Gerardmer en 2006.

John Jarrat a reçu le Prix du Jury pour son rôle au Festival du film fantastique d'Austin au USA.

Si vous avez aimé ce film vous aimerez peut être :

MASSACRE A LA TRONCONNEUSE 2003 . SEVERANCE . BLOOD TRACKS . HAUTE TENSION . DETOUR MORTEL 2 . APOCALYPTO . CALVAIRE . DELIVRANCE .

L'AVIS DES INTERNAUTES

Avis de : maxrenn

TRès bon film, avec des plans redoutables et une atmosphère glauque à souhait !

Dommage que le réal n'a pas su éviter quelques clichés, du genre, l'héroïne qui retourne chez le vilain psychopathe après s'en être enfuit.

La course poursuite de fin est tout bonnement géniale !!

@+

Avis de : Evil Man

Je l'ai vu au cinéma lors de sa sortir au Québec il y a environ 6 mois. Quand j'ai sortis de la salle, j'ai été déçu. Mais, après mûres réflections, je dois dire que j'ai plutôt apprécié. Je ne sais pas pourquoi mais, j'ai vraiment le goût de le revoir. C'est un film qui reste dans la tête longtemps après de l'avoir vu. Cependant, je ne comprend pas pourquoi le film est classé 18+ au Québec! Il n'est pas si violent que ça! Les acteurs sont asser bons. Bref, c'est un film à découvrire!

Avis de : Nightcrawler

Alors que je m'attendais (grâce à une certaine presse spécialisée) à un véritable chef d'oeuvre, j'ai découvert un film quelconque, qui ne sort pas des sentiers battus, sans vraiment de scènes chocs (mis à part les doigt mais c'est du déjà vu) et un long long démarrage à endormir un imsomniaque. D'ailleurs, je l'ai vu il y a deux semaines et je m'en souviens plus trop, preuve qu'il ne m'as pas marqué.
Bref la déception de l'année pour moi.

Avis de : camif

Prenez " Haute tension " multipliez le par " The Descent " portez le à la puissance 3.14116... et vous obtiendrez" Wolf Creek ".

LE REVIVAL SURVIVAL dans toute sa splendeur.

Un vrai retour aux sources car étonnamment proche dans sa conception des grands films du genre et en la matière de « Massacre à la Tronçonneuse « , le retour à un certain cinéma estampillé 70’S.

Alors du neuf avec du vieux ? ? Oui et non

Wolf Creek reprend tout les canons du genre :
- Unité de Lieu, la fin fond de l’Australie profonde, belle à pleurer mais aussi dur et aride comme ses habitants.
- Unité de Temps, trois jours entre le début et la fin du film.
- Unité d’action en 3 temps :
- 1 / Mise en place de l’intrigue avec de « vrais personnages « ( les trois « héros « qui sont des gens banals et non pas des bimbos avec gros seins et machos tout en biceps ), auquel on peut s’identifier aisément, le réalisateur prenant le temps qu’il faut pour leur donner corps, leur donner une vie, des sentiments, des projets, créant ainsi une réelle empathie avec le spectateur dans le but de renforcer le malaise et l’horreur qui s’abattront sur eux quand viendra l’indicible et l’impensable.
2 / Arriver du psychopathe dont on ne sait et dont on ne saura pas grands choses sauf qu’il a été chasseur, et dont le doute sur ses intentions réelles s’insinue peu à peu jusqu’à notre conscience.
3 / Et tout d’un coup ( d’un plan sur l’autre en fait ), le survival en lui-même, brut, efficace, terrifiant, abject, extrême et qui nous paraît tellement probable et authentique.

Mais là où ce film fait vraiment fort selon moi, c’est dans la gestion de ce qui arrivent aux trois victimes, ou plutôt dans l’approche qu’en fait le réalisateur ( ça ne paraît pas très clair mais je ne peux en dire plus sans dévoiler une partie du film donc à suivre..)

Un petit bémol peut-être en ce qui concerne la fin qui à mon avis s’éloigne un peu des canons du genre, mais basta ! C’est vraiment histoire de chipoter.

Un joyau brut, une métaphore de la vie où le bonheur et si proche du malheur, où l’on peut passer du Paradis à l’Enfer en un clin d’Oeil

Alors Wolf Creek la nouvelle référence en matière de survival ? Détrônera t’il TCM de son piédestal ? ?
Seul le temps et les multiples visionnages pourront le dire mais en tout cas il est en proche, vraiment tout proche.

En tout cas c'est pas demain la veille que j'irai en vacances en Australie

Avis de : Alors la...

Que dire de cette bouse infâme qui a débuter l'année 2006. Wolf Creek n'est ni plus ni moins qu'un simple teen-movie rappellent le navet Wrong Turn. Apparemment cette pseudo histoire est basée sur un fait vécu. Le film prend un temps fou a démarrer, le rythme étant très lent on doit attendre jusqu'a la fin pour voir un peu plus d'action mais ça ne rend pas le film intéressant pour autant. Aucune scène gore n'y est présente, j'ai du mal a comprendre sont interdiction au moins de 18 ans car ce film est aussi sanglant que Blanche-neige et les sept nains. L'actrice principale fait un peu rappeler Erin (Jessica Biel) dans Massacre à la Tronçonneuse 2003 avec sont chapeaux et ça bonne poitrine. La VF canadienne est vraiment mauvaise, les voix ne vont pas du tout avec les personnages, cela ma donc énerver. Bref un survival raté, sans intérêt et je suis généreux. je ne comprends tout de même pas un tel enthousiasme de la part des rédacteurs à mettre des 6/6 à l'aveuglette comme ça. Je trouve ça abusé, trop de dithyrambe tue le professionnalisme.

Avis de : Christophe JAKUBOWICZ

Bonsoir "alors là..."
Je vais sortir un peu de ma réserve - tout d'abord pour préciser que d'une nous ne sommes pas des professionnels et de deux que je ne vois pas trop le rapport - La critique à 90 % encensent le film - La presse est donc unanimement conne ? Est-ce vous donc seul qui êtes dans le vrai ?
De plus et pour le coup, oser comparer le lénifiant DETOUR MORTEL avec WOLF CREEK est d'une audace qui en fera ricaner plus d'un(e).
Si le terme FAN à été inventé, c'est aussi pour différencier les personnes qui regardent des films d'horreur à l'occasion et les accrocs purs et durs (= qui comnaissent les codes des différents genre) qui écrivent dessus, ainsi que tous les "acteurs" alimentant le forum. J'espère que vous saurez lire entre les lignes.

Avis de : stephane erbisti

"mettre des 6/6 à l'aveuglette" !!!

Voilà une nouvelle phrase culte !!

C'est sur que, vu la critique des deux rédacteurs, ils n'ont pas du voir le film et donc mettre une note à l'aveuglette...

Enfin eux, ils ont vu le film au cinéma, avec une vraie VF (vostf peut-être ?), c'est déjà un peu plus professionnel...

Stéphane Erbisti
ps : n'ayant pas vu le film, je met donc 4/6, ne pouvant poster sans noter. Mais cette note n'a donc aucune valeur..

Avis de : alors la...

Christophe : Vous tenez un site consacré au genre, j’ose espéré que vous avez un minimum de professionnalisme, non ? Wrong Turn est un survival, tout comme The Hills Have Eyes, Deliverance ETC Je vois pas pourquoi cette comparaison en fera rire plus d'un ? Je suis membre aussi de votre forum, je suis fan tout autant que vous mais je viens rarement.

stephane : Je suis Canadien, pauvre naze. Une vrai VF pour toi il faut quelle provienne d'Europe c'est ça ? T'es bidon, sérieux. Il n'y a pas que les Européens qui savent parler le français.

Avis de : Gérald Giacomini

Pour Alors là:

Je te cite

"La VF canadienne est vraiment mauvaise, les voix ne vont pas du tout avec les personnages, cela ma donc énerver"

Ne pas apprécier un film à cause de certains mauvais doublages, il me semble bien que c'est toi même qui l'a prononcé.
Et un film ne s'apprécie qu'en vo (stf) car ça rend toujours mieux que les doublages.

Pour le reste, nous restons sur notre position en affirmant que "Wolf Creek" est un vrai grand survival dans la lignée de "Massacre à la tronçonneuse". Depuis quand la présence de gore fait t'il un grand film? La plupart des grands classiques en sont dépourvus. "Wolf Creek" s'inscrit dans cette lignée et s'éloigne délibérement des films pour adolescents. Quant à "Blache Neige" tu as du tomber sur une version particulièrement hard, si je ne m'abuse -:)

Avis de : Christophe JAKUBOWICZ

Réponse à "alors là"
Tout d'abord merci de votre réponse - le débat est toujours interessant quoiqu'il arrive. Je vous rejoins dans l'exemple de "Delivrance" - D'ailleurs dans ma critique où je cite le bush australien comme un personnage à part entière, je pensais à ce moment là en parralèle à la jungle de Delivrance qui avait le même impact. Nous sommes donc d'accord sur cette autre GRANDE réference du survival qu'est ce film.
Pour ce qui est du professionnalisme et là je parle en mon nom hein:) je ne le suis pas donc je n'écris pas avec cette prétention mais "simplement" et avec ma passion. Après si ma critique et celle de Gérald incitent des gens à aller voir le film alors j'en serai content et si des personnes en ressortent déçues, la faute en sera seulement à la différence de sensibilité qui habite chacun d'entre nous. mais en aucun cas je ne culpabiliserai et remettrai en cause les propos de mon papier que j'assume pleinement ;-)
Pour en revenir à WOLF CREEK que vous estimez comme un pur produit adolescent, là je vous renvoie à DETOUR MORTEL et vos arguments pour le défendre: dans le second le casting féminin est bien orientée jolies filles maquillées, vetements sexy et atouts mammaires conséquents: le parfait cliché pour attirer l'ado justement. Celles de Wolf Creek sont elles aussi jolies, mais en jean tshirt basic et rien d'exagérement feminin. Je considère donc de mon côté que votre accusation est un peu inappropriée par conséquent.

Sinon je tenais aussi a m'exprimer sur la façon dont vous traitez Stephane qui ne vous a, lui, pas insulté. Connaissant bien Stéphane, au demeurant un homme très gentil, il n'a voulu à aucun moment se moquer des canadiens - il tenait par ses propos juste à exprimer que parfois (et on le sait tous) les doublages de voix peuvent être catastrophiques dans divers pays. En France nous avons de la chance pour WOLF CREEK, comme le précisait Gérald, d'avoir un doublage d'excellente qualité pour tous les personnages, qui a été visiblement très soigneusement choisi.

Enfin je terminerai sur le fait que je suis ravi de vous savoir forumeur et de venir nous rendre visite régulièrement. Et malgré notre différent sur ce film là vous êtes bien évidemment toujours le bienvenu. D'ailleurs je suis sûr que sur d'autres films vous êtes en accord avec nos critiques ;-))

Et votre volonté de vous exprimer et de réagir me montre que cela vous tenait à coeur, ce qui vous honore.
Je terminerai juste sur une note souriante: WOLF CREEK est une vraie bombe ! courrez tous le voir ! :)))

Merci de m'avoir lu ;-)

Avis de : Martin the freak du Québec

aïoïe il est plate en kriss ce film-là il était passé par chez nous ya déja pas mal de temps mon dieu que ça sent la daube il s'y passe rien bref du gros foutage de gueule. Martin the freak

Avis de : Alors la...

À Gérald : Je n'ai pas détesté Wolf Creek grâce au doublage Canadien de mauvaise qualité, ce fût juste un très gros inconvénient pour la présentation du film. Je n’ai pas non plus détesté ce film parce qu'il n'était pas gore, à noté que TCM '74 prend la 2iem places de mon top 10. Aucune goutte de sang n’y est présente mais ça ne nuis pas à l’ambiance ultra malsaine du métrage. Pour Wolf Creek, je trouve juste les scènes soit distantes dérangeantes peu crédibles, l’ambiance est trop 'propre' à mon goût. J'ai des goûts assez extrême quand il est question de cinéma d'horreur (Je raffole des Video Nasties, de Ittenbach ETC) mais je sais différencier un film choc d'un film de Disney.

À Christophe : Désolé pour l'insulte mais ses propos frôlais la moquerie envers notre langage. Sinon je suis bien content que tu as aimé ce film. Tu défends tes propos, chacun ses goûts faut dire mais pour ce coup, ça sera sans moi.

À Martin the freak : Enfin quelqu'un qui est, enfin presque, de mon avis mais tes arguments son très limités.

Avis de : stephane erbisti

Pour ALORS LA :

Tu n'a pas compris ma remarque. Ce n'était bien évidemment pas contre les Canadiens. Quand tu as écrit ta phrase citée par Gérald, j'ai pensé que tu habitais en France et que tu avais téléchargé le film, et que tu étais tombé sur une version canadienne, ce qui fait que tu n'avais pas apprécié le film, car effectivement, les doublages canadiens sont souvent de moins bonnes qualités que les versions françaises, les voix sont plus "monocordes" et parfois, il y a moins d'émotions qui s'en dégagent. Mais rien contre les Canadiens, bien au contraire.

Steph

Avis de : camif

Pour Alors là :

Bonjour monsieur, bien que dire bonjour à une personne dans ton genre me fasse un peu mal au cul, mais que veut tu, j’ai été élevé dans le respect des autres et en particulier des imbéciles.
Oui, je suis un peu et même beaucoup provoquant mais tes multiples « critiques « m’on fait sortir de mes gonds.
Que tu n’aimes pas un film c’est tout à fait ton droit évidemment bien que tes arguments me semblent pour le moins parfaitement injustifiés tant ce film m’a plu, et tant ce film restera comme l’un des monuments du genre, et puis comparé comme tu le fais Wolf Creek à Détour Mortel est d’une bassesse rare, mais enfin bon passons toutes les opinions sont dans la nature.

MAIS que tu t’en prennes directement et de manière insultante aux personnes qui font ce site et qui écrivent les critiques c’est honteux.

Je tiens à te préciser que je visite ce site et participe plus ou moins activement à son forum depuis peu ( 6 mois environ), mais que j’ai pu constater le niveau extrêmement élevé des connaissances dans le genre de ceux qui le font. Ce sont des fans, de vrais fans et pas des « professionnelles « à la solde de tel ou tels producteurs ou de tel ou tels marchands de pub , ils y passent un temps fou pour faire vivre ce site, je me suis même entendu dire qu’ils font parfois l’impasse sur leur vie sexuelle pour écrire un nouvel article ou répondre à un post.
Donc attaquer de manière aussi grossière des gens qui n’ont d’autres intérêts que de faire partager leurs passions à ceux qui la partage, c’est je te le dis dépasser les limites du bon goût ( un mot dont peut-être tu ne connais pas la signification ).

Enfin je tiens à te préciser que le fait que tu sois Québécois, Iroquois, Suédois, Francomtois ou descendants des derniers templiers je m’en branle copieusement, par contre ce qu’il y de sur c’est que tu appartiens pour paraphraser Brassens à « Cette race importune et qui partout foisonne, la race des gens du terroir des gens du cru,
Les imbéciles heureux qui sont nés quelque part ».

Donc je ne te salue pas monsieur Alors là.

Avis de : Bobby

Je vous laisse sur cette réflection: Un bon critique ne critique pas la critique des autres, il critique le film! Salut.

Avis de : clivethered

il me tarde de voir ce film qui a l'air d'etre un survival remarquable.......merci pour vos critiques et peace and love pas de prise de tete!!

Avis de : ...

Bonjour, Je viens de regarder Wolf creeK. Bon alors la , moi je dis tout ça pour ça !!! Pour ma part, c'est un film qui n'a aucun interet, perte de temps, rien rien et rien dans ce film. Un début très long, des dialogues on ne peut plus pourris et une fin totalement bidoN. Je lui met 0/6 car vraiement cela a été d'un ennui presque morteL. Et je rejoind Et alors sur ses propos concernant les voix qui, elles aussi , m'ont carrement dressées les cheveux sur la tete !!! Enfin bref, je sais c'est pas très constructif, mais la j'suis encore sous le choc d'un tel film ... Cordialement

Avis de : ste²ve

Le film possede une atmosphere angoissante, parfaitement rendue par les plans "documentaires" et ceux plus proches des personnages, presques intimes. La musique également tres peu présente, voire absente, comme dans Calvaire par exemple, joue beaucoup car on apprécie ainsi les bruitages, le calme, les cris...
Les acteurs sont étonnants de justesse, alors que j'avais un doute sérieux en voyant les 1eres scenes du film.
Le tueur est énorme ! Il donne une impression d'homme implacable malgre sa dégaine risible. Cruel à souhait dans ses tortures (son sadisme ressort incroyablement du film alors qu'il est peu montré...), il sait aussi etre expéditif avec les victimes, ce qui est dailleurs étonnant puisque différent de pas mal de survivals...
Néanmoins, le film n'évite pas certaines facilités (honnetement, un chasseur expérimenté qui ne fait que le minimum pour ligoter ses victimes, j'y crois moyen...), ainsi que certaines scenes cons (la fille qui n'acheve pas le tueur...). La fin est quand à elle un mélange entre la facilité et la connerie...
Un tres bon survival, à peine gaché par quelques éléments douteux...

Avis de : Negation

Vu la version unrated, et si c'est vrai que c'est un film sympa, je ne trouve pas qu'il mérite d'être autant encensé. Déjà le côté horreur (oui horreur, parce que le Survival lui je l'ai presque pas vu!) arrive que très tardivement (avant c'est pas chiant non plus, mais ça me donne pas envie de revoir le film perso!), ensuite très très peu de morts, des meurtres super inintéressants sauf un et encore, un cadre plus chaotique que glauque en fait (perso les décharges je trouve pas que ce soit super macabre, même si le côté désertique a l'avantage de renforcer la solitude des victimes), pour ma part je n'ai pas trouvé le tueur effrayant ni charismatique, et les persos tournent beaucoup en rond pour rien. Et finalement, dans l'ensemble le film ne fait pas peur ni mal. Bon sinon ça se suit avec plaisir quand même, c'est un bon film, y a une ambiance sympa, une scène qui fait un peu mal (les doigts), les jeunes sont attachants, et les musiques sont biens. Un divertissement sympa mais pas de quoi crier au génie.

Avis de : liljon

C'est plutot bien, mais au moment du générique de fin j'ai eu l'impression qu'il manquait quelques scènes pour finir le film, ce qui peut laisser sur sa faim et ce qui est dommage car le film avait du potentiel. J'en attendais peut etre un peu trop, cependant ce film n'est pas une daube et il mérite quand meme d'etre vu.

Avis de : darksquall / agonie

Les survivals se suivent et se ressemblent... Celui-ci mérite une bonne note car il est au-dessus des grosses daubes comme Détour Mortel et autres, mais il n'y a aucune originalité. Je lui aurais bien mis un joli 5/6, mais vous savez quoi, j'en ai marre des "Tiré de faits réels", alors je baisse la note à 4. Bien fait, na !

Avis de : arrkman

Qu'est ce qui vous arrive à mettre 6! cest incroyable! Je me suis vraiment ennuyé ferme et la fin semble baclée!! Enfin je mets 1 pr les beaux plans d'ensemble des paysages australiens...

Avis de : beyond the grave

je me doit de lyncher ce film , qui n'est pour moi qu'une daube de plus dans la grande lignée infinissable et intarissable des slasher survival, qui aime bien que les citadins civilisées rencontre la sauvagerie de la campagne.Non, mais le seul point positif , c'est la petite référence a crocodile dundee (assez marrant ) et la petite séquence filmé a la madmax a la fin ( bref , montrer des trucs australiens qui ont marché , parce que le reste du film est bien vide ) les actions de certains persos sont stupides , essayer de vous rappeler leurs noms , vous n'y arriverais pas , le tueur est nul , le scenario banale, classique, déja vu, poubelle quoi ! a ceux qui lisent ce site pour trouver des bons films d'horreur , je me doit de mettre zero.Et pis arretons les remakes de massacre a la tronconneuse , sinon slashons les !!!!!

Avis de : coldbrain

@ beyond the grave: JE ME DOIS de te dire de retourner apprendre l'orthographe surtout !
pour ma part un slasher réussi, prenant, avec une bone interprétation.

Avis de : SUSPIRIA

je tiens à te dire CAMIF que tu as établi une belle analyse et vu d'un bon oeil ce nouveau chef-d'oeuvre du cinéma d'horreur à ranger à côté d'un autre chef-d'oeuvre comme MASSACRE A LA TRONCONNEUSE pour le même style putride et suffocant (Crudité de la violence radicale / ambiance très malsaine / meurtres suggérés mais quasi insoutenables / paysagages vivants criant de vérité / décors terriblements inconfortants).
J'ai eu du mal à me remettre d'une telle expérience aussi sensoriel, WOLF CREEK se vit et se ressent et rare sont les films qui me mettent dans un état aussi inconfortant ou le malaise psychologique s'installe durablement comme l'avait pû faire auparavant les films extremes comme CANNIBAL HOLOCAUST ou LA DENRIERE MAISON SUR LA GAUCHE.
La réalisation incroyablement maitrisée est un véritable coup de maitre de la 1ère à la dernière séquence (et ne me parlez pas de cette 1ère partie jamais ennuyeuse comme j'ai pû l'entendre, une heure qui prends son temps de nous intéresser à ces jeunes personnages terriblements humains, attachants et sensibles, un rythme nécesserement un peu lent pour mieux nous familiariser et nous attacher à eux. Alors l'épreuve, le calvaire qu'ils subiront ensuite n'en sera pour nous que plus dure et pénible à regarder.
Jusqu'à terminer cette conclusion qui glace le sang, ce plan ironique avec cette silhouette qui disparait tel un fantome devant un paysage désertique nocturne. Aussi pour nous rappeler que l'Horreur véritable est à côté de notre porte et peut essayer d'y entrer à tous moments. Les 3 jeunes comédiens sont étonnants de naturels, ils vivent leur rôle plus qu'ils ne le jouent tandis que le tueur au visage familier fortement charismatique crève l'écran de sa présence obscène et sadique. Et cette manière de filmer au plus près sentiments de la réalité caméra à l'épaule, comme si l'on était proche d'un doc pour mieux nous engloutir dans la terreur viscérale, cette vraie flippe terriblement dérangeante ou la violence impitoyable, sadique, cruelle et brutale peut éclater à chaque instant. Ici pas de jubilation, de plaisir coupable ou de pur divertissement, WOLF CREEK est une épreuve sans aucune concession mais jamais complaisante d'une rare intensité dans sa dureté, autant des images chocs vraiments pénibles à regarder que de l'ambiance nauséeuse, véritable gouffre pour une invitation à l'Enfer.
Dernièrement il y a certains nouveaux grands films qui ont fait leur retour comme les superbes THE DESCENT, LA COLLINE A DES YEUX, THE DEVIL'S REJECTS, le très décrié HOSTEL (désolé pour quasiment tout le monde mais j'ai plongé à fond dans ce pur film d'exploitation) ou FRAGILE (même si exception pour la violence quasi absente en tous cas jamais crue ou brutale mais ambiance magnifique et très angoissante) mais WOLF CREEK est de loin le film qui m'a le plus impresionné, incommodé visuellement et psychologiquement.

Il y a un bon 2 ans que le nouvel âge d'or du vrai cinéma d'horreur est de retour et je mets sur le pied d'estrade ce WOLF CREEK venu d'Australie sans aucune hésitation.
(Merci aussi à ces fameuses années 70 auquel pas mal de ces nouveaux réalisateurs s'en inspirent avec réel talent et savoir-faire)

Avis de : Skorpion

À l'heure où l'industrie du cinéma d'horreur actuelle a crée une nouvelle franchise en recyclant les survivals des années soixante-dix, Wolf Creek arrive comme abeille dans sa ruche. Le problème, c'est que l'on commence à en avoir marre, de ces productions qui finissent par toutes se ressembler et qui perdent de plus en plus d'intérêt, se faisant par conséquent de moins en moins surprenantes et efficaces. Le film de Greg McLean ne joue guère les marginaux et se contente d'imiter les autres, de faire ce que Détour Mortel, Massacre à la Tronçonneuse 2003, La Maison de Cire, La Colline a des Yeux 2006 et Devil's Rejects ont fait, à savoir filmer des jeunes gens, un endroit paumé d'Amérique, des psychopathes caricaturaux qu'ils soient difformes, cannibales ou simplement sadiques… et de témoigner d'un désespérant manque d'originalité, d'enthousiasme et de renouvellement. Malgré une certaine réussite technique (format DV qui étonne en bien), ainsi qu'une première partie carrément plus réussie - les trois jeunes gens nous sont présentés avec conviction, certaines prises de vues sur des paysages naturels mettent en évidence une belle profondeur de champ -, le film laisse grandement sur sa faim dans son ensemble. Une fois nos amis plongés dans le cauchemar, Wolf Creek n'est ni plus ni moins qu'un survival d'une banalité pénible, se concentrant sur un lot quelconque d'effets d'angoisse, de suspense et de terreur usés jusqu'à l’os, complètement éculés, qui annihilent toute efficacité et le rendent assez ennuyeux, languissant, presque lassant. Seule la séquence où l'assassin poursuit sa victime sur l'autoroute est démentielle, un pur moment d'adrénaline qui voit malheureusement sa place bien vite reléguée quelque part ailleurs et aura laissé dominer les scènes prévisibles, les longueurs et autres lieux communs, jusqu'à une fin très insipide. Wolf Creek possède une mise en scène pas trop mal foutue, de beaux décors et une interprétation convaincante; reste à lui ôter sa linéarité carrément honteuse, son manque de punch et sa composante horrifique mille fois vue et revue, et là, peut-être, obtiendra-t-on un vrai bon film. Ras-le-bol de ce contingent de survivals remis au goût du jour qui se ressemblent tous et ne choquent plus du tout, passez à autre chose, les gens !

P.S.: En conclusion, assez d'accord avec la remarque de "Alors la" - pas directement avec sa critique, vu que j'ai quand même pas trouvé le film 100% nul -, je trouve également que l'on sacralise ce film en vain, il est affreusement banal et le fait qu'il puisse susciter un intérêt aussi vif, j'avoue que cela m'échappe quelque peu ...

Avis de : SU7

On a pas du voir le meme film ou peut etre parce qu'il est partenaire de votre site... J'ai pas pu resiste a la touche avance rapide...C'est mou du genou, ennuyeux, une interminable attente pour un survival bidon. Et pourtant il y avait matiere a faire un truc. L'ambiance n'y est pas, on ne s'attache pas aux personnages. Le redneck aux deux visages, les decors ne sont pas assez poisseux pour que le film en devienne suffocant ou soit disant insoutenable comme il est ecrit sur l'affiche lol. Greg McLean aurait plutot du s'inspire de Razorback de Russell Mulcahy avec peinture glauque de l'Australie profonde, que je n'ai pas du tout retrouve ici.Dommage

Avis de : Christophe JAKUBOWICZ

Bonjour SU7 [faut lire sucette ? :)]
Pour dissiper ton doute, Horreur.com n'a pas pour politique d'encenser ou descendre un film en fonction d'un partenariat ou non.
Dernier exemple en date: tu peux lire l'interview de Jean Clément GUNTER et la fiche de son film LA FORET DES DEMONS pour contrarier le propos ;-)
De plus en surfant sur les fiches tu pourras voir également que des redacteurs attribuent de mauvaises notes à des films ayant un statut culte -
Et pour être tout à fait précis, pour Wolf Creek il ne s'agit pas d' un partenariat mais juste d'un concours comme beaucoup de sites l'ont fait ;-)
J'espère avoir répondu à ton interrogation ;-) et bon surf sur le site.

Avis de : hich

j'ai apprecié ce film .sans connaitre l'histoire,je le trouvais assez lent car plus de la moitié du film on s'attends à rien jusqu'a ce que le psychopathe surgisse.a part ça le reste je le trouvais tres fort.à voir

Avis de : su7

Hello Christophe. Pas de soucis. Je surf regulierement sur votre site que j'apprecie avec ses fiches clairs et qui m'a permis de retrouve ou de decouvrir pas mal de film.Je n'ai donc aucuns reproches a vous faire meme si forcement les avis peuvent etre differents entre chaque longs comme c'est le cas ici. Bonne continuation ;)

Avis de : Billy Loomis alias Pier.C

Des mois que l'on en parle, que l'on en dit du bien, du très bien même, des avis partagés : le début est trop long, il est ennuyeux, non c'est une bombe, etc...
Voilà ce que j'en pense :
Ma première impression : je ne suis pas déçu par rapport à tout ce que j'ai pu lire au sujet du film. Je sais que je vais voir un survival, j'en connais les principes.

Une première partie du film assez intéressante, on suit nos personnages à travers un sympathique road-movie dans le désert Australien, on assite à une petite visite du pays avec son ciel bleu, orange. Arrivé sur la station essence (ah un classique du genre !) des petits problèmes de la vie commence, qui n'a pas été un jour chamboulé par une bande de C*** dans un p'tit bar : une triste réalité de la vie ! Puis l'arrivé à Wolf Creek, ce cratère immense, c'est toujours intéressant à voir. Puis la panne de voiture, la nuit, on commence à s'inquiéter pour ces jeunes gens insousciants tellement on est déjà attaché à eux, un gentil et drôle autochtone du coin vient offrir son aide... Durant cette première partie, j'ai ressentis un côté réalisme façon "Le projet Blair Witch".
Et voilà, jusque là, où est l'ennui, bon c'est vrai c'est un peu long pour ceux qui ne sont pas initiés au genre

Soudain l'autochtone se révèle être moins gentil et nos amis vont alors vivre un réel cauchemard... La dessus je n'irai pas dans le détail...
Mais par contre, au niveau insoutenable je trouve que c'est du moyen et on arrive assez vite au générique de fin.
Un certain humour noir (clin d'oeil à Crocodile Dundee) ose même pointer le bout de son nez, j'ai adoré...
pour moi, il y a l'ombre de "Massacre à la tronçonneuse" qui plane ici et là. Ca sent bon les 70's, les acteurs sont impeccables (la brunette est mimi !), l'ambiance parvient à être glauque grâce à une réalisation à effet réaliste.

Misant plus sur l'horreur humaine et psychologique, "Wolf Creek" est une réussite du survival !

Avis de : Owen

Désolé mais j'accroche pas du tout. Pour moi ce film est un ratage total. Seuls les acteurs s'en tirent pas trop mal le reste est poussif, très banal, longuet, creux, bref, sans intérêt. On devrait vraiment arrêter les survivals sans imagination ou alors tout bonnement arrêter de faire des films d'horreur, tellement que ça devient vide, répétitif et sans aucun potentiel choc.

Avis de : lolita

je trouve que wolf creek est un trop super bon film. des acteurs et actrices qui méritent des oscars , un scénario digne des plus grands chefs d'oeuvres comme La maison de cire avec mon idole , Paris , j'en frissone encore , du Grand Film d Horreur avec des grands G F H !

Avis de : NoCTis from Tenebrarum Infanteus

Encore et toujours, l'attente créée autour d'un film fini par le desservir. Les rumeurs annonçant un film trash ce sont plantées en ciblant un public de décérébrés qui pensent que la première partie ne sert a rien ou que le film ne commençe qu'au bout d'une heure...Mouai moi je dit enfin un film qui combine horreur visuelle et horreur psychologique. Le traitement des personnages est tout simplement super, qui ne c'est pas senti le 4eme voyageur? La pression monte pendant une bonne heure et l'on sent que l'on cours à la catastrophe vers un purgatoire inéluctable. Merci au réalisateur pour cette honnête démarche et pour réussir à surprendre alors que le marché est plus que jamais inondé de bouses (House of the dead sort en DVD ha ha ha)sans intérêt. Je termine en invitant quiconque souhaite voir un film honnête, viscérale, réaliste et passionnant à prendre son ticket pour l'Australie.

Avis de : matthieu

Pour moi ce film est extraordinaire, pessimiste et terrifiant mais il ne plait pas à la plupart des gens qui lisent ce furum car il est long à démarré. Et c'est ce qui fait son charme. Malheureusement beaucoup veulent de trash, du gore, des tripes tout le long du films mais ne prennent pas le temps de comprendre ce qu'il y a autour.
Le realisateur a voulu patienté en filmant l'immensité de l'austalie, 7 fois comme la france, ses contrées inexplorées, ses grand espaces. Aussi ses territoires inhabités sur des kilomètres et des kilomètres avec des plans magnifiques.
Les acteur aussi pas des bimbos maquillées a gross poitrine blondes et sexy, mais plutôt des gens comme vous et moi.
Chef d'oeuvre.

Avis de : matthieu

Je crois qu'il y a deux versions, une version normale (terrifiante) et une versions censuré pour le cinéma. tout s'explique. j'ai une la chance de voir l'originale.

Avis de : gustave legrain

Pour ma part, ce film m'a laissé des impressions contradictoires. Oui, les références à MASSACRE A... et BLAIR WITCH sont assez subtiles (ahh... ces crochets qui pendent à hauteur des têtes...), ok, les acteurs sont loin d'être nazes et la poursuite dans le désert est un moment palpitant de cinéma.

MAIS : ce film est plombé par des scènes complètement stupides qui lui ôtent toute crédibilité. Cette crédibilité même qui est revendiquée, portée en tête d'affiche ! Passe encore sur le "Culte", employé comme trop souvent à tout bout de champ, ici avant même sa sortie en France (c'est quand même fort de café...), mais le "Inspiré de faits réels" est absolument gonflant. Reprenez-moi si je me trompe, mais la seule réalité à laquelle on puisse se raccrocher est la disparition d'individus en Australie et la présence supposée de serial-killers, donc très méchants, donc sadiques. Le reste, soit 99% du film, relève de la fiction, du fantasme. Si je voulais être méchant, je dirais même qu'au vu des ces arguments publicitaires, on nous prend gentiment pour des cons.

A la rigueur, le spectateur bien intentionné et de bonne humeur peut fermer les yeux sur cette espèce de mensonge marketing. Mais la bêtise vient le choper par le col-back à plusieurs reprises.
1) Derrière cette histoire de chasse à l'homme (à la femme, plutôt), les scénaristes nous ont pondu un ersatz météorites/présence extra-terrestre pour expliquer l'inexplicable, comme l'arrêt des montres par exemple. Digne d'un mauvais X-files.
2) Qu'est-ce qu'il est fort, ce tueur ! Sur dix véhicules parqués dans un garage, il sait par avance quelle voiture la victime va prendre. Balèze ! (la suite de la scène est à l'avenant, mais je ne px pas la dévoiler)
3) Eclipse en plein désert... Joli photo. Encore un coup des aliens.

Voilà, tout ceci peut paraître sévère, mais je trouve comme d'autres sur ce forum que ce film contient trop de lacunes pour être encensé. Multiplier les 6/6 ("à l'aveuglette"?.. ;)) enlève à force du sens aux critiques.

Merci à Skorpion pour son avis. Je suis assez d'accord. Mais bon, un survival ne peut échapper à certaines règles du genre, non ?

Avis de : stephane erbisti

C'est quand même incroyable qu'on a pas le droit d'aimer un film, voir de le considérer comme un chef d'oeuvre tout ça parce que y'en a qui n'ont pas aimé.

Les rédacteurs du site ne mettent pas de note "à l'aveuglette" premièrement, ils ont leur conscience professionnelle (et bénévole) pour eux et la moindre des choses est de regarder ce qu'on va critiquer. Ce qui est le cas pour l'ensemble des critiques de ce site.

Maintenant, encore une fois (ca devient même lassant de le répeter), chacun ressent un film en fonction de sa propre personne. Donc si Christophe et Gérald ont trouvé que Wolf Creek méritait un 6/6, ça les regarde. Ces deux rédacteurs, âgés de plus de trente ans, ont un sérieux bagage filmique derrière eux et je vois pas où est le soucis s'ils ont envie de mettre 6/6 à un film.
Notre rédacteur Colin n'a pas vraiment aimé, il n'a mis que 3/6. Donc tous les gouts sont dans la nature, vos avis négatifs valent aussi bien que nos avis positifs, personne n'a la science infuse ou la cotation universelle. Vous avez aimé, tant mieux, vous avez pas aimé, tant pis, mais respectez l'avis de chacun et faudrait arrêter les sous-entendu à la gomme, style "ils ont fait un jeu concours Wolf Creek donc ils sont payés pour en dire du bien". Le jour où on sera payé pour faire ce site n'est pas encore pour maintenant malheureusement...

Avis de : gox

Après avoir lu plusieurs critiques, j'étais franchement sur la réserve.
Le démarrage est(trop?)long bien que les paysages et les plans sont extras et rendent l'histoire authentique.
Mais alors quand ça démarre...et Bien ça démarre! Le psychopathe est vraiment joué de façon admirable et l'atmosphère devient limite gênante(notamment lors de l'arrivée au "campement")...Après c'est du bon trash réaliste, bien efficace, l'ensemble est noir, glauque et terrifiant.
Le paysan est démoniaque, sans pitié et le rythme du film(sans trop de musique) est prenant.
La fin arrive selon moi un peu vite alors que j'aurai préféré un dénouement plus explicite et éventuellement favorable au tueur qui incarne vraiment bien le barjot indécelable à la base.
Bref, une bonne surprise australienne dans l'ensemble.

Avis de : marine -