Avis de : cendrillon is dead
CHef d'oeuvre!
Avis de : cedric
ben merci ca fait plaisir.
Avis de : jigsaw 666
L'avis : Que dire de Apocalypto tant c'est un film "le cul entre deux chaises" ? N'étant pas un grand specialiste de l'histoire, je ne pourrais dire si le film possède des anachronismes mais en tout cas, l'ambiance sauvage et humide ainsi que les costumes évoque parfaitement la civilisation maya.Il faut prévenir les ames sensibles de s'abstenir de ce spectacle. Apocalypto est trés violent et donne mème dans la surenchère, rendant certains moments purement gratuits, voire mème ridicules (attitude déja reproché a Gibson du temps de "La passion du Christ"). Tout cela est rattrapé par un scénario habile et haletant ou les morceaux de bravoure sont légion. Les maux de la civilisation maya trouvant de plus une résonnance avec notre époque. Cela dit, les touches d'humour disséminés dans la 1ére partie du film plombent le caractére dramatique de cette épopée. Les images sont a tomber, magnifiques, prouvant le grand soin apporter a la photographie. Passons sur l'irritant message chrétien final qui s'apparente a une propagande a peine dissimulé pour l'Eglise et les quelques moments de flottements durant la second tiers du film. Voila donc pourquoi Apocalypto n'est ni vraiment une déception, ni totalement une réussite : parce qu'il envoute et agace le spectateur...
En Bref : Les fans de grandes épopées d'aventures violentes seront servis et comblés, les autres laisseront les mayas a l'histoire...
Avis de : Django
Alors là... je ne comprend vraiment pas comment on peut qualifier ce film de chef d'oeuvre. Moi personnellement j'ai perdu 8€ et 2h de ma vie avec ce film.
Tout d'abord le scénario : le moins qu'on puisse dire c'est qu'il n'est vraiment pas lourd. Les mayas font un rapt dans un village pour faire des sacrifices mais le héros tente le tout pour le tout pour rentrer chez lui. Comment Mel tient 2h avec ça ? Ben c'est simple : pendant 1h les protagonistes marchent dans la foret puis pendant la 2eme heure ils font le chemin inverse en courant. Les evenements s'enchaînent on ne peut plus linéairement sans jamais avoir suffisament de force pour nous faire bouger de notre fauteil (ah cette course poursuite !! quand va-t-elle s'arréter ??!!!???). À noter aussi de nombreuses scènes tout bonnement ridicules qui font perdre toute crédibilité au récit (la scène du léopard et celle de l'accouchement pour ceux qui ont vu...) et de nombreux clichés made in hollywood qui énervent (des détails certe mais ça m'énerve de voir la même chose dés que je vais au cinema).
La mise en scène quant à elle donne un peu de vie au début du film et à l'arrivée dans la cité maya mais devient très lourde dans la seconde partie du film. M. Gibson abuse en effet de nombreux ralentis qui plombent le rythme et qui finissent par lasser le téléspectateur.
Pour ce qui est de la véracité historique il semble en effet qu'il y ait plusieurs confusions entre mayas et aztèques (les pyramides sont mayas mais leur civilisation etait déjà éteinte à l'arrivée des colons) mais je ne suis pas spécialiste. Quant à la violence pas de quoi polémiquer : les lecteurs de horreur.com sont surement tous habitués à pire...
Pour conclure je dirais donc que ce film aurait pu être bon si Mel s'était donné la peine d'écrire un script plus solide. Là on a vraiment à faire à du remplissage pendant 2h et résultat : on s'ennuie tout simplement !
Je met 1 pour les scènes dans la cité.
Django
Avis de : Demön
Effectivement, comme dit plus haut, il est dommage que l'on fasse cette confusion, car les Mayas avait déjà disparu dans la jungle quand les premiers espagnols foulèrent leurs ruines. Mais bon, on est pas là pour faire de l'histoire...
En ce qui concerne le film, bin, sans m'être ennuyé, j'en suis déçu quand même. je ne sais pas, ce n'est pas palpable. Peut-être, oui, un manque de script, d'histoire, etc. J'ai eu beaucoup de mal à m'attacher aux personnages.
Je suis très mitigé.
Avis de : Ez3kiel
Je suis ravi de lire enfin une bonne critique de ce film, pour moi le meilleur de ce début 2007. Il faut arrêter de se prendre la tête sur le contexte historique et autres pseudo messages religieux et reconnaître qu'en l'état "Apocalypto" est un film d'aventure excellent et un survival atypique. Les scènes du jaguar et de l'accouchement peuvent paraître maladroites, mais on ne peut bouder notre plaisir devant l'ensemble du film, au rythme toujours prenant et à la direction artistique excellente. L'ensemble du casting crève l'écran. Je le recommande chaudement à ceux qui sont passés à côté.
Avis de : *btk*
Dans son ensemble un très bon film au niveau visuel très attractif (paysage, villages, histoire de la peau) et attaché au réalisme (sang, caractère humains). Les images sont magnifiques et sont la plus grande réussite du film avec l'histoire très simple mais qui est enrichie par les changements de rythme. Presque parfait et vraiment dépaysant. Un ou deux bémols en même temps: 1/ le début du film commence sur une note d'humour contrastant avec la suite du film ou il n'en est plus question du tout. Le film aurait gagné à être grave de bout en bout. 2/ le rapprochement avec le monde occidental et la religion chrétienne sur la fin est trop évident et n'apporte rien au film, on en a déjà pris pendant deux heures dans les dents et il aurait été bon de ne pas donner dans les coup de théâtre historique à chaque tournant d'arbre. Deux détails mineurs pour un film superbe, méritant.
Avis de : Jaguar972
Apocalypto, le troisième long-métrage de Mel Gibson est un film d'aventure splendide et terriblement prenant. Beaucoup de critiques ont eu le loisir de l'assasiner avant même sa sortie en salle en se basant sur le précédent métrage de Gibson, la passion du Christ. J'ai eu la curiosité de lire ces différentes critiques qui s'attaquent essentiellement au sois disant "manque d'exactitude historique" et à la violence perpétuellement présente dans les films du réalisateur australien. J'aimerais tout d'abord dire que l'on ne peut juger une oeuvre comme Apocalypto de cette manière car je crois que ce qui fais la force et la grandeur de ce film c'est qu'au delà du peuple maya, elle s'attaque avant tout à l'histoire de l'humanité et à sa cruauté intrinsèque qui n'est qu'un éternel recommencement. Personne n'était là au moment de la chute de la civilisation maya car des centaines d'années nous séparent de ce peuple, comment dans ce cas-la est-il possible de réaliser un film historiquement exact ? La conquête de l'ouest vue par des cinéastes tels que John Ford était-elle celle qu'on véritablement vécu les indiens et les cow boys de l'époque ? je ne le pense pas et pourtant ces films sont demeurés cultes dans l'esprit collectif. Alors qu'on arrête de nous bassiner avec ces "vérités historiques". Le cinéma est un art fait pour transcander la réalité des choses et qui à pour vocation d'entrainer le spectateur hors de son quotidien.
Une autre critique à l'encontre de Gibson est sa perpétuelle propagande vis-à-vis du christianisme et du fondamentalisme religieux. Si il est vrai que cela pouvait préter à discussion sur la passion du christ, cela est entièrement faux pour Apocalypto. L'arrivée des colons à la fin du film est traitée de manière totalement cynique, elle signifie que le cycle de violence incarné par les sacrifices mayas va se recréer avec les missions chrétiennes et évangéliques. Il n'y a en cela aucun signe de propagande pour la religion, bien au contraire. Et je pense que cela témoigne du génie de Gibson qui est peut etre quelqu'un d'excentrique dans la vie quotidienne, parfois abject (propos sur les juifs tenu lors d'un controle d'alcolémie) mais paradoxal car ces films ne sont pas représentatifs de ce qu'il nous montre de lui dans les médias ou autres quotidiens. Parlons maintenant de la violence. Ha la violence, tant critiquée ! Comme je l'ai dit plus haut le film traite selon moi de l'humanité et du rapport que celle-ci à d'une part avec la nature, d'autre part avec la civilisation. Apocalypto est un film en faveur de l'humain primitif, vivant dans la jungle en harmonie avec la nature. Lorsque celui-ci tente de se civiliser (les mayas) la bestialité se démultiplie. Mel Gibson oppose ainsi nature et civilisation et démontre qu'une société civilisé est capable des pires horreurs et barbaries (l'on peut y voir de nombreux parallèles avec la seconde guerre mondiale ou autres époques noires). Le salut se trouverait alors dans la jungle, violente ou hospitalière selon le point de vue, mais encore plus dans la famille qui est le point central de tout le film. Patte de jaguar ne cherche à sauver sa peau que pour retrouver sa femme et son enfant. C'est une histoire toute simple qui nous est livrée. Mais bien évidemment, il suffit qu'une meute de journaliste imbéciles et inculte viennent imposer leurs points de vue étriqué pour que la majorité des gens passent à côté de ce que l'on pourrait tout bonnement qualifier de chef-d'oeuvre.
Avis de : Théo
Je souhaitais poster un commentaire pour ce film...quand je suis tomber sur cette charte qui vous en coupe tout abord l'envie ! Où est la liberté de pensée ? "Vous avez le droit de féliciter le rédacteur, mais pas le contredire"...sous peine après avertissement d'être poursuivi en justice !!!! Inadmissible censure...
Bref, pour ce qui est du film, je tiens à préciser que les erreurs historiques démentis dans cette critique son bien réél...en plus des historiens, des descendants des civilisations décrites dans ce film le dénoncent. Esuite la violence est si extrème qu'elle transforme parfois l'horreur en comédie grotesque...En outre la critique semble dire que Mel Gibson a refusé de venir faire la promo en France, notamment à cause du journal le Monde...totalement faux...les critiques furent bien plus virulentes aux USA où la violence du film lui valut la comparaison avec un commandant de camp de concentration dans le Los Angeles Times...pourtant il habite toujours là bas!!
Avis de : Christophe JAKUBOWICZ
Cher THéO,
Vous avez tout à fait le droit de ne pas être en accord avec le rédacteur et le lui faire savoir: rubrique CONTACTS où se trouvent les adresses e-mail de chaque rédacteur.
Le commentaire de film est uniquement LIE au film effectivement, et non pas à des joutes verbales entre rédacteurs ou entre lecteurs(d'ailleurs si vous aviez laissé votre mail je n'aurai donc pas répondu ici mais à vous directement).
Cette CHARTE existe UNIQUEMENT à des fins de respect de chaque personne mais aussi pour respecter les règles d'internet et se protéger d'éventuels dérapages. Il ne s'agit d'aucune censure comme vous le sous-entendez: juste s'assurer de la bonne marche et du bon fonctionnement LEGAL du site.
Cordialement,
Avis de : TNT
Un film viscéral et épique comme on en voit peu. Oui, Mel Gibson est un grand réalisateur.
Avis de : Wasp
Curieusement, je n'ai pas trouvé ce film très bon et pourtant je l'ai vu deux fois sans problèmes. Avant tout, je dirais qu'il présente de grandes qualités, les paysages (que l'on voit assez peu en plan d'ensemble cependant) sont beaux, les costumes et maquillages surtout des acteurs très réussis (à mon sens la vraie qualité du film), les scènes plutôt originales (cf: le piège à tapir). On saluera par ailleurs la bonne idée de Gibson de sous-titrer le film pour ne rien perdre de la langue des "indiens" et qui confère au film un caractère assez réaliste. En revanche, quelques éléments alourdissent et déprécient le film selon moi: du point de vue historique le film relève du grand n'importe quoi (très très cliché) et Tenokticlan (vous m'excuserez l'ortographe) ne me parait guère réaliste. Ensuite, c'est du point de vue du scénaristique que le bas blesse: en effet, on s'attendait à réelement voir un film à pretention historique et encore une fois les sales habitudes de Gibson reprennent le dessus avec un goût prononcé pour la "torture" des personnages qui n'apporte absolument rien et des scènes à rallonge (la course dans la forêt dure 30min sur un film de plus de 2h)qui nous feraient limite bailler si les actions et rebondissements n'étaient pas au rendez-vous. Au final, un film ma fois assez sympathique visuellement parlant mais qui décevra tout ceux qui s'attendait à autre chose qu'un film d'action.
Avis de : Max-Power
En quelques mots ce film a fait sa job: m'a laissé cloué a mon siège pendant 2 heures. Je n'ai pas chercher a analyser tout les détails car sa donne rien d'analyser ce que l'on connais presque pas. J'ai hésité longtemps avant de le voir car ce film me disais rien, c'est pour ca que je lui donnais un 4/10 avant même de le voir, maintenant je lui donne un 7.5/10 car tout les éléments que j'aime dans un film est présent et m'a DIVERTIS. Si je veux comprendre je lis, si je veux me divertir je regarde.
Avis de : Dan_
Un excellent film, haletant de bout en bout. Un jeu d'acteurs impeccable, des regards sublimes, des expressions fortes. A la mesure d'Apocalypse Now, dont, je trouve, quelques scènes s'en approchent, Apocalypto est un vrai bonheur. L'ayant vu au cinéma, et n'ayant pas vu le temps passer, je remercie Mel Gibson, tous les acteurs et les techniciens (et les autres) qui ont bossé sur ce long.
Quand aux attaques presonnelles concernant Gibson, c'est complètement ridicule. On lui a tellement reproché de choses, qu'il en est dégoûté. Qu'on vienne lui taper dessus, il s'en bat les roustons, mais qu'on ne vienne pas reconnaître le travail des acteurs et de l'équipe, ça l'énerve. Ce que je comprends tout à fait. Nombre de critiques ont fait fi du film et sont restés coincés sur le fait que ce soit Gibson qui l'ait réalisé... lamentable attitude.
J'attends la sortie du DVD...
Avis de : Godzilla
On aura beau dire c'est un peu long, pourtant j'aime les films contemplatifs, mais là ce n'est pas le cas. Malgré de gros moyen (ce qui ne veut rien dire c'est vrai), le film est loin d'être une réussite. La course poursuite est certe haletante, certaines idées pas trop mauvaises, mais j'aurais beau chercher les bons côtés, l'impression finale reste la même, ce n'est ni bon ni mauvais, c'est bof quoi.
Avis de : keket
heureux de voir que gibson est la pour faire un film sur cette civilization oubliée et intemporelle que sont les mayas. et surtout heureux de voir quil ne s'est pas calmé après avoir pondu la passion du christ, car ce mec sait faire de vrai reconstitutions historiques realiste et donc ultra-violente. Pour moi ce film est magnifique en tout point, les acteurs sont criants de vérité et de beauté, Les décors sont grandioses, le récit offre une tension vraiment oppressante qui va crescendo jusqu'a son apogé au moment des sacrifices. Et la seconde partie offre un survival (tres bel hommage a predator) haletant qui remet le jeune "heros" dans son element, transformant litterallement la victime en bourreau. Bref un grand merci a mel d'avoir offert une voix au peuple maya pour ses deux heures riches en emotions fortes, son film m'a vraiment pris aux tripes et scotché au fauteuil. Continue comme ça et te laisse pas traité d'antisémite par ces sales hypocrites de cathos détracteurs de chef-d'oeuvre, ces gens, descendants d'infames génocidiaires a qui leurs ancetres n'ont pas pris la peine d'utiliser des mots pour s'exprimer lors de leurs arrivés sur des terres qui n'était pas les leurs.
Avis de : akangely
Je n'ai pas aimé du tout "la passion du christ" (trop trop cruel pendant tout le film, c'est insupportable !!!), j'avais donc quelques à priori à voir le dernier film de Mel Gibson et finalement, j'ai été très agréablement surprise !!
C'est un très beau et très bon film avec tout ce qu'il faut : action, aventure, survival, amour, haine, vengeance...
A voir !
Avis de : RIRI
Le meilleur film de Mel Gibson. Excellent !
Avis de : camif
Là ou je m’attendais à une vaste fresque sur la civilisation Maya, j’ai eu droit a un vulgaire ( très vulgaire ) film d’aventure au scénario fin comme un papier à cigarette ( une heure dans un sens de la foret , une autre heure dans l’autre sens ). Et vu les moyens financiers mis dans ce métrage, ce film frôle la bouse de vache, odeur qu’il sent d’ailleurs.
Bien sur des passages entiers sont poignants, violents et filmé avec talents mais au service de quel message !!!
Mel Gibson veut d’après ses dires faire un film « authentique « mais comme dans son puant « La passion du christ « il mélange tout et confond tout, il s’emberlificote en mélangeant civilisation Maya et Inca ( mais après tout rien ne ressemble plus à un Maya, qu’à un Inca hein ? ) , et donne un film moralement discutable et inepte voir inique. Une vision de l’Histoire parcellaire et ultra réductrice bien dans la lignée des « New-Born « Etatsuniens.
« Une grand civilisation ne peut être conquise que si elle est déjà détruite « .
Sur ses bases, le réalisateur nous montre une tribu qui vit simplement dans une sorte de Paradis terrestre mais qui va être détruit par une autre tribu venant de la même civilisation, et ainsi ces barbares se tuant et se mettant en esclavage entres eux ne peuvent qu’être mauvais et ne peuvent que mériter l’apocalypse qui va s’abattre sur eux avec l’arrivée de l’homme blanc et chrétien.
Tout est dit. Un film qui permet, au travers des horreurs qu’il montre, de cautionner et de dédouaner la colonisation des bons chrétiens espagnols, puisque de toutes façons ces gens là s’entretuant entres eux de doivent inévitablement de périr sous les coups, afin que la civilisation et la terre libérée de ses démons puisse laisser la place à une autre civilisation qui apportera le pur amour Chrétien. Amen .
Je suggère à Mel Gibson de continuer sur cette voie et après avoir montré les travers des Juifs dans « La passion du Christ « , les travers des mayas dans cette chose, de montrer combien les noirs d’Afrique était méchant ( notamment la civilisation Zoulous ou Massai qui ont massacré un grand nombres d’autres civilisation ), combien les Chinois pour construire leurs empires ont zigouillé de personnes, sans oublier les Indiens d’Amérique, les autochtones Australiens, Mahoris, et tous les autres. Il en a pour un moment à distiller son message de haine.
Ce qu’il y a de certain, c’est que si notre civilisation ne produit plus que des daubes de cette ampleur, on est effectivement mal partis.
0/6
Avis de : camif
Là ou je m’attendais à une vaste fresque sur la civilisation Maya, j’ai eu droit a un vulgaire ( très vulgaire ) film d’aventure au scénario fin comme un papier à cigarette ( une heure dans un sens de la foret , une autre heure dans l’autre sens ). Et vu les moyens financiers mis dans ce métrage, ce film frôle la bouse de vache, odeur qu’il sent d’ailleurs.
Bien sur des passages entiers sont poignants, violents et filmé avec talents mais au service de quel message !!!
Mel Gibson veut d’après ses dires faire un film « authentique « mais comme dans son puant « La passion du christ « il mélange tout et confond tout, il s’emberlificote en mélangeant civilisation Maya et Inca ( mais après tout rien ne ressemble plus à un Maya, qu’à un Inca hein ? ) , et donne un film moralement discutable et inepte voir inique. Une vision de l’Histoire parcellaire et ultra réductrice bien dans la lignée des « New-Born « Etatsuniens.
« Une grand civilisation ne peut être conquise que si elle est déjà détruite « .
Sur ses bases, le réalisateur nous montre une tribu qui vit simplement dans une sorte de Paradis terrestre mais qui va être détruit par une autre tribu venant de la même civilisation, et ainsi ces barbares se tuant et se mettant en esclavage entres eux ne peuvent qu’être mauvais et ne peuvent que mériter l’apocalypse qui va s’abattre sur eux avec l’arrivée de l’homme blanc et chrétien.
Tout est dit. Un film qui permet, au travers des horreurs qu’il montre, de cautionner et de dédouaner la colonisation des bons chrétiens espagnols, puisque de toutes façons ces gens là s’entretuant entres eux de doivent inévitablement de périr sous les coups, afin que la civilisation et la terre libérée de ses démons puisse laisser la place à une autre civilisation qui apportera le pur amour Chrétien. Amen .
Je suggère à Mel Gibson de continuer sur cette voie et après avoir montré les travers des Juifs dans « La passion du Christ « , les travers des mayas dans cette chose, de montrer combien les noirs d’Afrique était méchant ( notamment la civilisation Zoulous ou Massai qui ont massacré un grand nombres d’autres civilisation ), combien les Chinois pour construire leurs empires ont zigouillé de personnes, sans oublier les Indiens d’Amérique, les autochtones Australiens, Mahoris, et tous les autres. Il en a pour un moment à distiller son message de haine.
Ce qu’il y a de certain, c’est que si notre civilisation ne produit plus que des daubes de cette ampleur, on est effectivement mal partis.
0/6
Avis de : ash
Il existe toujours des guignols pour interpréter le film d'une façon franchement puante depuis les mésaventures regrettables de GIBSON.
Selon ses dires,c'est avant tout un film sensitif,primitif porté par l'action du début jusqu'à la fin et non politique.Son seul message c'est que les liens de la famille sont les plus forts.
Combien de films comme APOCALYPTO Hollywood produit par décennie?
Mel GIBSON en possède des énormes dans le pantalon pour produire un tel film en langue ancienne et mettant en scène des acteurs inconnus en amérique du sud.
Ce n'est pas harrison ford ou will smith qui oserait prendre un tel risque alors que la vie est facile avec leur cinéma conformiste.
Avis de : dav
Personnellement je n'ai pas été emballé. Je me suis dit "chouette un film sur les mayas," civilisation passionnante sur de très nombreux aspects. Le film en dévoile si peu...
J'ai surement été déçu de ne pas y avoir trouvé mon compte à cause de cela, mais il faut dire que le scénario tient sur une boite d'allumettes.
Et dire qu'il a fait tout un foin pour être "violent." Je pense que les lecteurs d'horreur.com n'ont pas du y trouver leur compte dans ce domaine.
Beaucoup d'argent pour rien selon moi.
Avis de : sissi86
Magnifique film !!!!!!!!!!! On en ressot complètement chamboulé. Un sans faute (malgré la déplorable scène d'attaque du jaguar : quel dommage...).Sinon le reste est parfait, avec en prime une scène finale qui fait froid dans le dos. Chapeau bas monsieur Gibson !
Avis de : onm
Bah j'ai bien aime...
C'est pas un chef-d'oeuvre non plus mais c'est depaysant car exotique et on a une histoire assez oppressante pour qu'on s'identifie au heros et qu'on prenne sa fuite comme un "run for your life" personnel.
A voir et revoir.
Avis de : X
Magnifique film...
Quant à la scène de l'accouchement, à mon avis, ceux qui la critiquent n'ont jamais dû accoucher !
En effet, elle est totalement réaliste.
Bravo !
Avis de : Bourasland
c'est un film excellent !
De véritables acteurs et des décors naturels.
A voir absolument !
En tout cas, Il y a des avis que je ne comprendrais jamais, mais bon...OK, chacun reçois les films qu'il voit différemment, mais il ne faut pas exagérer (c'est très facile de simplifier jusqu'au ridicule l'histoire d'un film ou de trouver des critiques autour du film et non sur le film en lui même, par exemple sur le réalisateur...).
Je met 6/6, ce film le mérite je pense.
-> désolé pour la critique un peu dénonciatrice mais je ne peut pas concevoir qu'on puisse mettre un 0/6 sur un film comme celui-ci
(et encore plus si on poste 2 fois le même avis...)
Avis de : pat
Hello...
Alors là, je suis resté scotché!
Tout bonnement grandiose!
Avis de : Pie
Je suis tout a fait d'accord avec l'avis de Django !
Un film longuet ou il ne se passe presque rien...
Le reste est bourré d'incohérence. J'ai été vraiment deçu par ce film ! Ces 2 heures m'ont paru extremement longues.
Avis de : Unique
Bonjour à tous,
Tout ce que touche de prés ou de loin mel Gibson est excellent, il le fait avec ses tripes, on ressent les sentiments comme à nulle part ailleurs. Tous ses films sont puissants, profonds.
Son dernier film = qui peut me dire qu'il avait envie de quitter son siège avant de voir la fin ?, personne. On a envie d'en voir plus, encore plus loin, c'était trop court.
Mon conseil = courez le voir.
Et encore bravo Mr Gibson.
