|
 
/6 -
3/6 - Stéphane ERBISTI
4/6 - Yann LE BIEZ
4/6 - Christophe JAKUBOWICZ
3/6 - Stéphane JOLIVET
4,5/6 - Vincent DUMENIL
3,5/6 - Stéphanie AVELINE
|
|
|
|
MASSACRE A LA TRONCONNEUSE 2003
( THE TEXAS CHAINSAW MASSACRE 2003 )
Cette critique a été consultée
20168 fois
|
|
AVIS DES AUTRES REDACTEURS : * Si on oublie le film de Tobe Hooper : cette version 2003 n'est pas un mauvais film. Absence d'humour, scènes gores, climat relativement malsain, personnages antipathiques... On pouvait s'attendre à la catastrophe en sachant que c'est Michael Bay à la production. On a pourtant droit à un vrai film d'horreur, adulte et sérieux, pas un post-Scream pour teenagers.
Mais Massacre 2003 n'est pas exempt de défauts. On s'ennuie quand même un peu, il y a trop de personnages (surtout dans la famille Tronçonneuse), et Leatherface n'est absolument pas charismatique.
Si on se réfère au film de Tobe Hooper : Humm...La version 2003 n'est vraiment, mais vraiment pas à la hauteur du classique de 1974 ! La première apparition de Leatherface est 1000 fois moins impressionnante que dans le film de Hooper. Dans celle-ci, le simple fait que Leatherface referme la porte métallique après son premier meurtre et le démarrage de la musique faisait naître un stress réel chez le spéctateur. Dans la version 2003, rien. On est content, on vient de voir Leatherface et puis c'est tout. Aucun stress. Le passage ou Leatherface enlève son masque est d'un ridicule et n'était vraiment pas necessaire. Le climat de folie totale lors de la scène du repas dans l'original a également disparu dans ce remake (ce qui est flatteur pour le film de 74, Marcus Nispel ayant avoué ne pas vouloir refaire cette scène car il n'aurait jamais pu faire mieux niveau folie et climat de violence...).
Bref, ce remake, que je considère toujours comme inutile, a quand même cette qualité si rare de nos jours : l'absence d'humour. Si TCM 2003 permet de faire renaître les films d'horreurs sérieux et sans concession, c'est déjà une bonne chose.
Si vous avez aimé ce film vous aimerez
peut être :
 .  .  .  .  .  .  .
|
voir les anciens commentaires
 |
|  |
|
  Avis de sxtwin sur massacre a la tronconneuse 2003 | Je n'ai jamais vu l'original donc je ne sais pas si un remake était vraiment utile, en tout cas, si le premier est mieu que celui-la, c'est vraiment qu'il est hyper extra mega giga incroyablement genial.
Quand on me disais "massacre à la tronçonneuse", dans ma tête, je plaçais un bonhomme psycopathe avec sa troonçonneuse au milieu de la foule, qui tourne sur lui même, qui réduit en bouillie des centaines de personnes, on voit tout les boyaux, et on enchaîne sur le générique écrit en lettres dégoulinantes de sang... Tout ça n'aurait pas merité une bonne note, bien sûr, mais comme je n'en avais pas la preuve, je l'ai regardé. Quelle bonne surprise !
Sanglant mais pas trop, psycopathe qui sais se contenire, ambiance très travaillée, malsaine... parfait. | Blob HermanAvis de Herman sur massacre a la tronconneuse 2003 | Perso, j'ai adoré ce film. Même si il m'a fallu du temps pour aprécier ce Remake. Parce que le film arrive vraiment à installer une peur véritablement unique. La musique originale est certe moin bien que dans l' opus de Hooper mais les effets sonors sont par contre d'une qualité exellente, ce que le spectateur ne se rendra pas compte tout de suite, renforce véritablement la peur et le coté très malsain du film.Pour moi c'est même peut-être le meilleur film d'horreur de ses 20 dernières années. En effet Marcus Nispel réalise un des meilleurs film d'horreur de tout les temps a rangé au côté d'autre grand nom de l'histoire du cinéma comme Le Jour des Morts Vivants, Massacre à la Tronçonneuse(l'original), Alien, Aliens, Cabin Fever, Henry, le Portrait d'un Sérial Killer, Zombie,... Difficile de la part de dépasser de la part du Remake de dépasser l'original. Bien sur l'original est meilleur. Parce qu'il est très difficile de dépasser l'original et même encore plus sur le même sujet pour ne pas dire Impossible. | Blob SATAN Avis de SATAN sur massacre a la tronconneuse 2003 | c'est quoi ce massacre a la tronçonneuse complétement inutile?!ou est passé la scéne du diner?!vraiment c'est décevant. |   Avis de Elouan sur massacre a la tronconneuse 2003 | Qu'on m'explique une fois pour toute ce qu'est un remake.
Une version remise au goût du jour ? Ben non, l'action se situe toujours dans les 70's (à moins que ce soit l'apport des jeans taille basses très d'époque...)
L'idée de pouvoir redonner un peu de valeur à un film qui a beaucoup vieilli (si ça vaut pour la Colline a des yeux, TCM a toujours la classe) et qui est peu diffusé (ben suffit de demander, non ? Ça coûte moins cher)
Refaire exactement le même film mais avec un montage, des acteurs, des dialogues plus actuelles (mais où est alors passé la scène de dîner, certes peut-être infaisable à nouveau, mais indispensable) ?
Bon, j'en sais vraiment rien.
Certes le film se défend bien avec des bons acteurs, de gore, du sérieux et des coups qui font mal.
Mais il n'apporte rien. Rien de ce qu'on considère comme un apport actuel au film original ne lui donne de cachet (contrairement à la Colline encore une fois). En fait, on y perd la meilleure scène du film.
Bref, pas un mauvais film, loin de là, mais un truc inutile bien que distrayant. | | | Excellent remake! rien à dire... | ![](<a href="http://s135.photobucket.com/albums/q135/Azonip/?action=view¤t=Choptopstore-1-1.jpg" target="_blank"><img src="http://i135.photobucket.com/albums/q135/Azonip/Choptopstore-1-1.jpg" border="0" alt="Photobucket"></a>)  Avis de Azonip sur massacre a la tronconneuse 2003 | Remake ! Quel est le but du remake ?
Faire mieux ? Simplement remettre au goût du jour ? Et dans ce cas, est-ce pour faire sentir la contemporanéité des problèmes soulevés par le film ou un moyen facile de faire du fric avec un titre agicheur dont on a plus depuis longtemps à faire l’article…
Le remake de « massacre à la tronçonneuse », c’est la version studio, nettoyée, aseptisée de « massacre ». La photographie est esthétisée au possible loin de l’aspect documentaire de l’original (seule sont conservés les angles extrêmes que Tobe Hooper cultivait déjà). La musique fade, refaite pour l’occasion accompagne sans dissonner les images, évacuée la géniale bande son expérimentale de Tobe Hooper… Les décors sont joliement encombrés d’ « objets lugubres » (tête de poupée et roue brisée) on se promène dans un studio loin de l’habitat macabre, du mobilier d’os et de plumes du premier. Le scénario est identifiable, les acteurs jouent, je regarde un « film d’horreur » s’adressant à un public adolescent. Un pur produit marketing.
Premier constat le court-metrage fait de tâches solaires, les flashs sur des cadavres en décompositions, du soleil de midi, cette « expérience du chaos », cette expérience limite d’une image poussée au maximum d’intensité sous laquelle se plaçait le film : dehors ! Ici pas de vision du monde trop sombre, il s’agit de divertir ! Pas d’expérimentation, de film d’auteur, un film de genre bien ciblé.
Deuxième constat la réalité sociale qui ouvrait le premier : disparut ! Pffuit ! On est pas là pour faire de la politique, on est plus dans les annnées 70 eh oh ! On est pas là pour remettre en cause la société, on a très bien vu la génération yupi que ça a donné.
Troisième constat la folie que l’autostopeur contribuait à installer a été mise à distance, une femme en pleur, un beau suicide propre avec un filtre vert pour donner au sang une couleur de film, comme ça c’est réglé.
Bon on a supprimé tout ça d’accord ! Mais devinez les jeunes ce qu’on n’a rajouté ? Un petit speech sur le respect des morts et de l’humanité en général, un petit speech sur la « drogue » et et… un petit clin d’œil au mariage un engagement noble de deux cœur épris, et reconnu par la société et dieu (j’ai poussé un petit cri de desespoir quand la bague est tombée dans la baignoir )!
Après un clin d’œil à « Délivrance » avec des « hillbillys » de cinéma le premier meutre bousille une des meilleur scène du film original où Leatherface semblait avoir posé son piège sur ce mur rouge-orangé plein de crânes… Un mur des trophés fascinant sa proie, tandis qu’il se déplaçait comme une araignée (dansait comme un animal excité par le sang dans les rushs inédits) avant de refermer son antre. Là un bon coup de marteau dans le dos et l’affaire est réglée. De toute façon le jeune à l’heure qu’il est il a payé sa place, il a décroché et il est en train d’emballer sa copine.
Montage alternatif bien grossier sur le shérif stupide afin de faire retomber la pression. Tout ça est pensé en amont par des commerciaux qui aime le cinéma et ses bataillons de spectateurs.(Remarquez que dans le film les jeunes ils sont dégoûtés mais ils peuvent pas s’empêcher de toucher. Ils touchent des tas de trucs !)
Pourquoi Leatherface porte-t-il un masque ? S’agit-il d’un travestissement, s’agit-il, d’une mère monstrueuse, d’une critique de la famille ? Non, pas d’ambiguïté il porte un masque parce qu’il a… une maladie de peau. Bah oui. D’ailleurs la scène du repas, ils l’ont viré ! Tout simplement viré ! Pas subversion, pas de folie. Bon je critique dur. Disons quand même que la suite de l’action ne s’enchaîne pas mal, le shérif est dans le camp qu’on attendais mais la scène fonctionne. La sainte nitouche est en faite une super délinquante qui sait piquer des bagnoles et ouvrir des toilettes d’extérieur (elle partait déjà en sucette dans « Sept à la maison » :O)) et l’herbe permet de dénoncer un pouvoir policier abusif. On nous refait en express la poursuite dans les bois sous un très bel et éclairage. Le coup de la caravane même si il est loin de la scène terrifiante de la station-essence permet de créer de nouveau personnages directement inspiré de « La colline à des yeux ». La famille dégénérée se venge de ceux qui les a marginalisés et vole des enfants. Dès lors le petit garçon à visage humain vu au début dans les portraits de hillbillys et tenu à l’écart de la famille prend tout son sens : non seulement comme adjuvant, pour aider l’héroïne à s’échapper mais aussi comme double humanisé de Leatherface. Ils ont dû se creuser. Mais attendez c’est pas tout. Un peu plus loin un autre double ! Cette fois c’est une des victime mise en croix, le genre « beau gosse » (Fallait qu’il y ait un christ là-dedans ). Il fait face à l’héroïne devenu un symbole de la compassion (qui respecte les morts, aide un pauvre vieux handicapé, n’abandonne jamais ses amis au risque de sa vie et jusqu’à les planter à coup de couteau pour apaiser leur souffrance (demandant pardon au pied de l’autel à deux doigt d’essuyer son pied avec ses cheveux)…)
La suite ? Un gamin qui guide l’héroïne à travers un labyrinthe sous-terrain, vous vous rappelez « Le sous-sol de la peur » ce film merdique de Wes Craven (une sorte d’hommage pourri aux « Goonies ») bah je crois que c’est un clin d’œil visuel, tant qu’on est dans le scénar de la « Colline à des yeux » autant y aller à fond. Nouvelle poursuite dans les bois, puis dans l’abattoir où l’héroïne hurle face à une carcasse… de bœuf. Notre charmant face de cuir malgré sa fâcheuse tendance à toujours viser à côté (mais toujours là où on ne l’attend pas) actionne alors le système incendie, afin d’entendre cette petit câtin se déplacer sur le sol mouillé. Ingénieux ! Sauf qu’il signal à son tour sa présence. Le film bascule. La victime devient amazone. En deux-deux elle se fait Leatherface à coup de hâchoir, récupère le gosse volé (le plus petit parce que l’autre doit être légitime, et puis ça aurait fait un peu too much enfin on s’en fout…) écrase le méchant fils flic et prend la fuite. La fin est rythmée de répétition d’éléments apparus de plus en plus tôt dans le film jusqu’au retour à l’ouverture où les flics sur des images d’archive se font étriper. On est dans un film d’horreur quand même, la figure de l’impossible fin est de rigueur même si l’héroïne, auquel le spectateur fini par s’attacher, s’en sort. Tout le monde est content. « Massacre à la tronçonneuse le remake » ressemble autant à un film d’horreur que « Sum 41 » à un groupe de rock, autant à l’original que « Sum 41 » au « Stooges »…
|   avis de OneBadBandito | Juste risible | | | Idem que Estelle2. Je mets 6 pour rétablir. | | | J'ai beaucoup aimé ce film.
Pour AK : Je comprend ta frustration, puisque l'original est un de tes films préferés mais ne dénigre pas les gens qui ont la même passion que toi (à savoir l'horreur) sans partager forcément tes gouts. J'adore ce genre de film pourtant je déteste Fulci qui est un grand maitre. Suis je pour autant stupide? L'angoisse et la peur sont propres à chaque individu et nous ne réagissons pas de la même façon face aux situations d'horreur. Ce MTC 2003 m'a fichu les boules, j'ai souffert pour cet homme empalé comme un cochon. Et pour une fois, l'héroine ne fait pas que chialer et hurler, on peut dire qu'elle en avait...Tous les jeunes qui ont vus ce film seront tentés de regarder l'original, et ça c une bonne chose ! j'ai adoré également la scéne avec le jeune dans la voiture emmené par le flic.
Là ou ça pêche c le coté Jessica biel : Non, moi la drogue je touche pas ( genre je vais à Woodstock mais je goberai que des dolipranes et je macherai des hollywoods...) | | | a vanhelsin00
un belle vision du cinéma je suis d'accord
et pour revenir sur ma critique plus haut j'ai revu le film derniéremen et je suis moins deçut qu'au cinéma à sa sortie j'ai été deçut de ne pas voir se que j'attendias mais la il faut reconaitre que le film n'est pas si mal que ça | | | non mais ce qui fait peur dans l'original c'est pas la violence c'est l'ambiance... | | | non mais là faut arreter!c'est pas vraiment une bombe ce film.et apparment beaucoup d'entre vous pence que c'est une histoire vrai.en fait fait non pas du tout massacre est inspiré de la vie d'Ed Gein qui n'a rien a voir avec toute cette histoire il on juste reprit l'idée du masque de chair humaine que partait Gein a la tombée de la nuit et qu'il mangait de temps en temps quelques victimes.mais a par ça il n'y a rien d'autre.
apres au Texas (ville où ce situe l'action du film) un homme fan du film a tué sa famille femme et enfant a la tronçonneuse.mais cette histoire c'est passée un an et demi apré le tournage du film de tobe hooper.bref ce film est une pur fiction et les image d'archive au debut du film sont joué par des acteurs est ne sont en aucun cas veridique.
sinon le film se laisse regarder grace au talent des acteurs mais question scenario et realisation c'est pas le top.c'est juste un copier colé du chef d'oeuvre de Hooper le sang en plus...
donc pour resumer c'est un bon film mais qui ne depasserat pas l'original...sauf si vous avez un peut plus de 14 ans bien dans ce cas ne regardez pas l'original vous serrez deçut... | | | franchement pour moi ce film est vraiment bien. la remake du 1er de tobe hooper en 1974, micheal bay essaye de reffaires la même histoir que celui de tobe, un film qui ressemble a celui d'hooper. le film est trop filmer dans le noir cela qui est dommage pour les scenes qui aurait put être gores. micheal bay racontes une histoir qui est la meme que le precedent , cinq jeunes dans vanne, bon bref.... micheal bay prend le temps de nous presenter les personnages ; ce film ressemble a un documentaires surtout au debut, l'ambiance du film n'est pas trop terrible, les personnages sont pas si mal dans l'enssemble. dans cette episode nous voyons enfin le visage de leatherface, pour une fois qu'on le voie. en tout cas le film pour moi est très bien reussie mais il aurait put faire mieux |   avis de ste²ve | Faut arreter avec les "c'est tiré d'une histoire vraie!". Ce film est inspiré de tres loin de certains détails d'une histoire vraie, et dailleurs le film original est nettement plus proche de l'histoire vraie que ce remake (ne serait ce que pour la pieces avec les ossements).Dailleurs en regardant bien je ne suis pas sur que le remake ait vraiment quelque chose à voir avec l'histoire réélle.
Ensuite ah62, je pense que A.K n'a rien à t'envier niveau instruction (il suffit dailleurs de voir la réponse que tu lui as faite pour s'en convaincre -attaquer avec des réflexions d'ado ne joue pas en ta faveur-) et il n'est plus besoin de démontrer sa passion pour les films d'horreur.De toute façon ce genre de reglement de compte n'a pas de place sur le site, il existe le forum pour en discuter.
Sinon TCM '03, je le trouve bien inférieur à l'original (et pourtant je suis loin d'etre fan de l'original).Quelques bonnes scenes (l'autostoppeuse, le shérif), mais des acteurs chiants auxquels il est impossible de s'identifier. Le tout est trop propre, et perd toute sa saveur au fil des visions, là ou l'original se bonnifie. |   avis de 2ni | Ouaw, kel bo conflit, c'est mignon... Franchement j'ai bien apprécié ce film, mais c'est un film à ne voir qu'une seul fois car il est surprenant. Je le trouve bien réalisémais ya d truc pas logiques: la fille du début (qui n'est pas une autostoppeuse mais une paumée traumatisée...) va dans la mm direction ke le van des ptits djeunes alors kel essaie de fuir la jolie demeur qui se trouve sur cette route... Pis vers la fin ya la mm incohérence avec leatherface...
Sinon jlé trouvé plutôt cool. Au fait l'histoire réélle à largement été modifiée car il s'agissait d'une sorte de nécrophile qui fut marqué par sa mère (une femme très possessive) et qui n'a tué que deux ou trois personnes... | | | Je suis ultra fan de l'original,donc ce remake allait dejouer en sa faveur logiquement,je le considere comme une séquelle convenable qui prend de la distance avec le monument de Hooper,plutot gore et fun mais pas effrayant pour un sou. |   avis de bub | Un film à l'univers bien poisseux qui contient son lot de personnages bien tarés et une touche de gore bien venu. Leatherface est bien sûre le plus impressionant du côté des méchants quant au reste de la famille je vous laisse le plaisir de la découvrir.
Le scénario ne décois pas tellement, même si c'est le seule point faible que l'on peut imputé au film.
Un autre atout c'est bien Jessica Biel qui au delà de sa plastique avantageuse s'est bien investit dans son rôle.
Un survival horreur qui m'a bien plu tout compte fait.
P.S. je n'ai pas encore vu l'original.
|
| |
|
|
|
Rédacteur :
 Rédaction :
Internautes :
|
|
|
