Avis de : Ghostwolf
Ce film est vraiment une bizarerie. Les premières minutes j'ai failli arreter le visionnage mais ne faites pas cette erreur !
Kitsch, glauque, drole le film est en fait bourré de qualitées qui sont à la hauteur de ses défauts. Très novateur pour l'époque il reste intéressant et fascinant. J'adore notamment la musique qui est nase mais avec un petit je ne sais quoi qui la rend attachante.
Avis de : CHAINSAW
BON O.K. C'EST LE PREMIER FILM GORE DE L'HISTOIRE.MAIS À PART LE GORE,ELLE EST OÙ L'HISTOIRE ?
Avis de : hicham
ce premier film gore est une trés bonne source d'inspiration pour les autres films. un culte.
Avis de : Moonlight
Le premier film gore du cinéma est "jigoku", pas blood feast.
Avis de : Pie
Un film qui a du etre marquant lors de sa sortie ! Maintenant il est certe un peu dépassé, il faut avouer qu'après avoir vu des films comme Premutos ou Braindead, blood feast n'a rien de choquant ! Cela dit blood feast reste un film culte car c'est lui qui a lancé le genre. (rien que pour cela, il mérite les honneurs)
Avis de : c comme ça
Il est plus qu'une histoire bidon et un culte à la con, c'est surtout un dépaysement volontaire de Lewiss par l'entremise d'une mise en scène incroyablement bouleversente par ses mauvais accords entre la musique, les images, les personnages.
Le tueur travail dans une épicerie qui semble être un confiserie, les couleurs éclatantes du sang, des personnages, du jour et de l'éclairage dans la nopirceur qui contraste entre un noir massif et une chaire rayonnate. Tout ça suggère un monde d'enfant et de sécurité et bizarrement avec la musique et la luissance du métal, on aurait nous-mêmes envie d'enfoncer le couteau.
C'est une psychose qu'on nous vend dans ce film, j'ai adoré le côté baroque ( excès ou théâtre dans le théâtre ) qui justifie les mauvaises prises de vues ( Il ne faut pas oublier ici qu'on a le droit à toute une scène quand la grosse cadie arrive dans le parking de l'hotel) etla musique pour sa part est d'un choix raffinée. Remarquer la gestuelle des personnage.. combinée à la musique et au maquillage, c'est un muet des années 20 ce film.
Bravo!
Thierry Plamondon
Avis de : lebreihz
C'est assez mal ficelé, c'est vrai. Ce qui est assez amusant dans le film c'est le contraste entre l'ambiance ayant un coté trés "ma sorcière bien aimé", et la boucherie sous jacente.
Avis de : snake
ce film est une daube sans nom: interpretation de niveau zero, mise en scene minable,du gore innofensif; voila ce qu'est blood feast mais je ne peut pas mettre O a ce film car c'est l'un des premiers gore de l'histoire du cinema.donc ca se respecte. je conseille l'excellent 2000 maniacs du meme realisateur beaucoup plus emballant.
Avis de : camif
Comment dire du mal du 1er film gore de l'histoire, car bien qu'étant mal filmé et mal joué, il annonce toutes les futures tripailleries de l'histoire du gore.
Avis de : kral
à regarder entre amis, c'est une merveille.
Histoire stupide, montage merdique, son atroce, acteurs nases. Tout est tellement mauvais que ça en devient terriblement drôle. Il faut enchaîner avec l'"horrible sexy vampire"
Avis de : blit
aidez moi, je le veux en dvd et je le trouve pas!!
(phiphoudlatete@hotmail.com)
Avis de : stephane erbisti
il faut attendre, il est apparemment prévu avec un futur numéro de Mad Movies. Vu qu'ils ont sorti 2000 Maniacs, m'étonnerait qu'il sorte pas Blood Feast...Patience donc...
Avis de : t0xic (themricescapeplan@hotmail.com)
bah ça y est c'est chose faite, merci Mad !!!
Avis de : cosmocats
Il en avait des idées le réal... :p
Un film plutôt bon et beau dans sa mise en scène.
Une oeuvre riche, abondante et efficace dans l'outrage.
A découvrir ou redécouvrir
Avis de : tamia
Un métrage mal joué, mal réalisé, et mal écrit (il faut dire: 9 pages de scénar, 24000 dollars et des playmates de playboy!). A voir pour les cinq scènes gores et avec un profond respect pour le tacheron opportuniste qu'est Lewis; en effet, sans lui, peut-être pas de Romero, de Jackson ou de Carpenter. Le créateur involontaire d' un genre.
Avis de : glenmorangie
faut avouer qu' il est pas mal mais le numéro 2 est encore mieux. blood feast 2 avec le petit fils du cuisto du numéro 1. par contre le jeu d' acteurs est bizarre voir mauvais ( c' est qui n' est pas le cas dans le 2 ). bref la suite supplante le premier opus et propose en plus une pointe d' humour .
Avis de : Skorpion
Nous avons affaire avec ce BLOOD FEAST a une sombre merdasse sur pellicule, que qualifier de cinématographique serait sans doute un peu vain.
De surcroît, cette impensable série Z traîne derrière elle la réputation d'être la première oeuvre gore de l'histoire du cinéma. Or, BLOOD FEAST N'EST TOUT SIMPLEMENT PAS GORE !
Que celui qui appelle des pseudo-actrices mimant maladroitement la mort avec une bardouflée d'entrailles de porc gauchement émaillées de peinture rouge à 1€ sur leur corps à moitié dénudé du gore vienne se faire ridiculiser devant moi à l'instant.
NON, pour qu'un film soit gore, il ne suffit pas de filmer un abruti avec une motte de faux cheveux gris et deux pommes frites grisâtres en guise de sourcils (incroyable Mal Arnold) tirant une grimace de clown et faisant le pitre devant la caméra, pour qu'on passe ensuite directement aux "résultats" de ses "singeries". Non, le vrai gore, c'est quand on voit l'effet, le meurtre en action; avec BLOOD FEAST, c'est tout du HORS-CHAMPS, oui vous m'avez très bien compris, ON N'Y VOIT PAS LA MOINDRE SCENE GORE !
Ce sera seulement avec son légèrement moins lamentable 2000 MANIACS que notre ami Herschell Gordon Lewis se décidera enfin à nous dévoiler la première véritable scène gore faite par ses soins, à savoir un pouce coupé en gros plan au couteau (ne riez pas, voyons) eh oui, mes aïeux, je suis tout ce qu'il y a de plus sérieux !
Ceci mis à part, pas besoin de vous faire un dessin afin de vous faire deviner la qualité de BLOOD FEAST.
Il n'y a pas d'acteurs dans ce film. Juste des gens comme vous et moi, recrutés pour passer devant une douteuse caméra en marmonnant visiblement sans réelle conviction quelques vagues phrases tirées de textes auxquels ils jettent de temps à autre d'humoristiques coups d'oeil.
Il n'y a pas de mise en scène, et encore moins de réalisation dans ce film. Juste un type spécialisé dans les nudies qui tente d'agrandir son répertoir en y insérant un peu de peinture rouge et de tripes d'animaux tout droits venues de la boucherie du coin, qu'il se complait à étaler sur quelques jeunes femmes semblant ne pas saisir complètement le "jeu" joué.
Et la musique dans tout ça ? Bah, y'a qu'a asseoir deux ou trois coup son postérieur sur un vieux synthé pourri et ça donne déjà de jolis sons (tel un bambin de 3 ans expérimentant pour la première fois le vieux synthé de papa en pire). Pis bon bah, des années plus tard, on n'a qu'à choper les musiques de deux grands classiques de l'horreur, à savoir L'AU-DELÀ et LA MAISON PRES DU CIMETIERE du non moins grand Lucio Fulci et on les plaque sur le film (un peu comme moi si je filmerais mon chien en train de faire pipi tout en y insérant la musique de Morricone d'IL ETAIT UNE FOIS DANS L'OUEST).
Alors, en conclusion, pourquoi ce 0,5 tout de même attribué à cet ovni de ma part ? Et bah tout simplement parce que j'adore l'indescriptible bouille de ce sacré Mal Arnold et qu'il m'a tout de même arraché quelques francs sourires de par ses mimiques dignes d'un Louis de Funès sous acide.
Avis de : pardaillec
Admettons que ce film soit gore. Admettons qu'il soit aussi nul.
Rien n'interdit en effet que le premier film gore soit une nullité.
c'est exactement le cas avec Blood Feast : c'est le premier certes, mais ce qu'il faut féliciter dans l'histoire c'est le courage de pionnier d'Hershell Gordon Lewis, qui à l'époque, osa braver des tabous de façon bien plus transgressive que les films les plus extrêmes ne le font aujourd'hui.
A coté de ça, Blood Feast est tout simplement une merde, ennuyeuse au possible. Mieux vaut regarder Blood Feast 2, basé sur le même principe et également réalisé par H.G Lewis , mais 40 ans après( comme quoi ...)qui lui est franchement gore et assez jouissif (
Avis de : novalevski
daccor avec toi pardaillec sauf sur un point : blood feast ya kan meme plin dhumour dedans , volontaire ou pas : les bureaux de la police de miami ki se résument justement a 1 bureau, le vieux doc boiteux qui arrive a distancer des flics a la course, etc...
nan sans dec on passe kan meme un bon moment...
ISHTAR !!!!
Avis de : poupou
Un film hyper gore, mais pas assaz long. Mais je le trouve bien
Avis de : Dark Squall
Le 1er film gore de l'histoire du cinéma n'est pas un bon film.
Il faut bien juger ce qu'on voit à l'écran et Blood feast ne casse pas la baraque. Le seul intérêt du film à l'époque à savoir le gore ne fait guère plus illusion aujourd'hui.
Les effets gores sont peu réalistes et pas très nombreux, on trouve peu de meurtres et ceux-ci sont filmés hors champs. Mis à part une manipulation limitée d'intestins de moutons ou de langue de boeuf, pas grand chose à se mettre sous la dent... Tout ça a très mal vieilli et ne peut contenter le fan actuel du genre.
En fait le film est carrément ennuyeux, heureusement qu'il ne dure qu'à peine plus d'une heure...
Il aurait fallu rajouter davantage d'humour à ce film pour qu'il puisse mieux supporter l'usure du temps... Hélas mis à part la scène dans la cuisine vers la fin du film ou cette séquence nanaresque où l'assassin qui traîne la jambe ne parvient même pas à se faire rattraper par les flics, rien d'amusant!
A part ça, l'interprétation est bas de gamme, la mise en scène statique, (des plans fixes qui durent une plombe), le scénario est basique, et on trouve de longs dialogues meublant le film qui tendent à se répéter dans leurs propos. Pour compléter le tout, la musique originale de Herschell Gordon Lewis est bien naze.
Bref, Blood Feast ne vaut qu'en tant que pièce de collection à valeur historique dans votre DVDthèque. C'est vraiment le seul intérêt qu'on peut trouver au film... C'est déjà ça...
Avis de : roadkill
Nulle a chier c de la boucherie d'un bout a l'autre
Avis de : l éventreur
une oeuvre majeure .
ceux qui critiquent ce film sont des nazes .
Avis de : snake
j'ai revu ce film recemment et je dois dire qu'il m'a mieux plus,les situations ridicules en deviennent vraiment droles,c'est mal filmé,mal joué,pas crédible,on es vraimen dans le nanar pur jus,mais ce coté mal branlé justemen le rend attachant comme Virus Cannibal ,meme si je préfere de loin ce dernier.
Avis de : lord of the gore
Un monumental navet avec un concentré de Derrick niveau action et des maquillages plus que risible!
En effet, j'ai été ébahit par la nulité de ce film! Comme je le disais l'action n'existe pas! 2 flics suivent une enquète sur un tueur en série qui sévit dans la ville. Ils passent leurs temps à téléphoner, ou à fricotter avec une belle...Et le tueur cherche ses proies en téléphonant aussi ou en discutant de longue minutes sur des sujets inutiles et des dialogues risibles à souhait!
Les acteurs, il faut le dire sont absolument mauvais!!
Revenons maintenant aux maquillages!! Extraordinaire, je n'ai jamais vu ça! Le tueur à une espèce de perruque bleue ainsi que des sourcils bleus également et sa peau est à moitié plastifiée comme s'il avait un espèce de caoutchouc transparent sur le visage!! Mais ce n'est pas le seul, un autre homme à également les cheveux bleus, hallucinant! Est-ce une schtroumpf party? Maintenant les quelques 4 ou 5 effets soit disant gores. Il y en a bien 1 ou 2 qui tiennent la route (pas plus) mais le coup de la langue de 30 cm ou du sang rouge fluo par moment ça le fait pas!
Voilà donc en résumé une terrible perte de temps! (heureusement qu'il ne dure que 1h06)Risible en tout point aussi bien au niveau maquillages que jeu des acteurs mais aussi les dialogues et les effets faussement gores. Et enfin action équivalent molusque! A eviter! 0,5/6 pour 2 effets gores qui tiennent la route.
Avis de : alexclockwork
Perso j'adore les films de Lewiset celui-ci particulièrement...
Avis de : docteur carnage
moi je veux bien mettre zéro.
"le contexte de l'époque" n'a jamais sauvé un mauvais film.
Avis de : RIRI
Ce film qui est bien entendu une série Z n'a de valeur que pour son intérêt historique (c'est le 1er film gore). Un film expérimental donc.
Avis de : morebido
Skorpion,je te signale que c'est le premier film gore qui a été créeé!Ce que tu dis est donc stupide!NAVRANT!
Avis de : dr west
Classique du film gore, soit le premier film réalisé, assez moyen quand à l'histoire mais reste assez jouissif dans ses scènes de gores!!
