Avis de : Mazgan
Tres bof...
A chaque fois que je vois un de ses films, j'ai l'impression que le réalisateur n'est pas vraiment fan de fantastique ou d'épouvante et qu'il essaye de compenser ce probleme en nous déversant une avalanche d'effets visuels et esthetiques si bien que l'on en oublie le fond .
Et puis y en a marre des scénarios qui tournent autour d'UNE idée que l on nous révele ou suggere a la fin.... c'est barbant.
Je met 0.5 parce que j'ai bien rigolé quand j'ai apercu Mr N.S. dans la porte vitrée de l'armoire a médicament vers la fin du film...Et en plus il est mégalo...
Avis de : Leatherface
Un bon film à regarder pour etre sur de bien dormir.
Avis de : Angelus
Des acteurs fatigués par un scénario très moyen. On reste sur sa faim du début à la fin. Bref, une bonne connerie à regarder si vous avez du temps à perdre.
Avis de : immortel
le pb duf ilm c'est la deception ......je m'attendais a bcp mieu mais bon avec du recul il est pas sin nul que ca
Avis de : lonesome fucker
ooooooooooaaaaaaah!!!! a bien dormi moi!!!
Avis de : Antoine Block
Que ceux qui jugent un film au nombre d'hectolitres de sang versés passent leur chemin. "Le Village" n'est pas véritablement un film d'horreur, encore moins un film gore. C'est bien plus que ça.
Difficile d'en parler sans révéler des points clés du scénarios (or, comme toujours chez Shyamalan, le suspense est essentiel). Je ne vais donc rien livrer d'essentiel, seulement quelques détails, mais si vous ne voulez absolument rien savoir sur le film avant de le voir, ne poursuivez pas la lecture de mon message (d'ailleurs, dans ce cas, que faites-vous sur ce site ? Allez hop, ouste !).
Certains points sont assez singuliers pour mériter qu'on s'y attarde. L'un des premiers éléments que l'on découvre, c'est le rôle des couleurs. Contrairement à ce qu'annonce la B. A. et l'affiche, ce ne sont pas les couleurs vives qui excitent la colère de "Ceux-dont-on-ne-parle-pas", mais seulement le rouge. C'est montré à plusieurs reprises et c'est même dit, puisque le rouge (et lui seul) est qualifié de "couleur interdite". Pourquoi précisément cette couleur ? Evidemment, c'est la couleur du sang et, symboliquement, elle exprime la violence, au sens large. Et en effet, toute violence est exclue du village, véritablement bannie, hors du cercle qui en trace les limites physiques. Si je voulais employer des formules ronflantes, je dirais qu'on a là une partition spatiale de la morale : la vie est décantée (au sens chimique) et la sérénité est concentrée à l'intérieur, la violence est rejetée à l'extérieur.
Evidemment, la moindre bagarre est totalement proscrite entre les villageois. Au niveau de l'organisation politique du village, un conseil des sages délibère pour prendre les décisions importantes ou ordinaires de la vie quotidienne, ceci afin de court-circuiter toute velléité d'affrontement entre des parties adverses. C'est un tribunal permanent, qui siège au jour le jour, par anticipation, avant même qu'un désaccord puisse dégénérer en conflit.
Ainsi, lorsque l'idiot du village (Adrian Brody) doit être puni pour un acte hors-la-loi qu'il a commis, il est évidemment impensable de se montrer violent envers lui (châtiment corporel, par exemple). La seule chose possible est de l'enfermer quelques heures afin qu'il médite sur sa faute.
Les sentiments eux-mêmes sont très apaisés. N'est-ce pas étonnant de voir deux jeunes gens d'environ vingt-cinq ans, ne pas céder à la passion physique que devraient éprouver deux amoureux de leur âge ? La sexualité, et même la sensualité (les gestes, les caresses, les regards), paraissent assimilés à des actes trop brutaux. Le héros (interprété par Joaquin Phénix, excellent) est un solide gaillard, tout sauf lâche (il montre son courage notamment à l'occasion du jeu qui consiste à rester debout le plus longtemps possible juste derrière la "frontière"), ose à peine lever les yeux sur sa fiancée ! En retour, celle-ci est aveugle… L'amour se noue donc entre deux êtres qui ne se voient pas. Donc même (et peut-être surtout) le regard est quasiment assimilé à un viol intolérable. La séduction se fait de manière très lente, très discrète, tout en attente et en périphrases. On a souvent l'impression de voir un village mormon aux mœurs un peu désuets.
L'autre couleur qui a une grande importance, c'est le jaune. C'est l'inverse du rouge "couleur interdite". Le jaune est la couleur préconisée pour les vêtements (en particulier pour les sortes de manteaux à capuche que revêtent ceux qui doivent s'approcher de la "frontière"), censée apaiser "Ceux-dont-on-ne-parle-pas". Mais il ne s'agit pas d'un jaune flamboyant, doré. C'est au contraire un jaune sale, terne, vaguement kaki. Dans la tradition héraldique, ce jaune-là (opposé au jaune d'or) symbolise la faiblesse, de la lâcheté et de la trahison (souvenez-vous des "foies jaunes" dans Lucky Luke ! et du "jaune cocu"). Est-ce à dire que tout le Village cherche à se protéger par la faiblesse, la lâcheté et le mensonge (autres formes de cécité, dont j'ai parlé plus haut) ? Je pense qu'on peut avancer cette hypothèse. Je ne peux pas en dire trop pour ceux qui n'auraient pas vu le film, mais il est assez évident que la naissance même du village repose sur une démission. L'idée même de "Ceux-dont-on-ne-parle-pas", ainsi que la valorisation positive de l'aveuglement (héroïne aveugle, couleurs ternes, bannissement du rouge, frontière infranchissable, la grange du secret fermée à double tour…) expriment la conviction que les problèmes disparaissent si on ne les regarde pas et si on ne les nomme pas. C'est la politique de l'autruche, prise au sens littéral : il s'agit de s'enfouir la tête dans le sable (jaune…).
Cette question de l'interdit du regard — ou en tout cas, de la nécessité de sa gestion, de son économie — renvoie à la structure formelle du village. C'est un cercle délimité par des poteaux marqués à la peinture jaune et munis de torches. Comme je l'ai dit, cette démarcation opère la séparation entre violence (rejetée hors du cercle) et harmonie (à l'intérieur), mais aussi entre les ténébres (au dehors, dans les bois) et la lumière (dans le village). D'ailleurs, le nom du personnage interprété par Joaquin Phœnix, Lucius Hunt pourrait être traduit (mixte d'anglais et de latin !) par "le chasseur lumineux" ou quelque chose comme ça. Et c'est effectivement lui qui va contribuer à élargir le cercle de la connaissance. Tout ce qui est à voir se déroule à l'intérieur de ce cercle éclairé, l'au-dehors est plongé dans l'invisibilité. Ce n'est ni plus ni moins qu'une structure théâtrale. Il y a l'espace scénique où se joue l'action et, au-delà, l'espace de la salle obscure. D'ailleurs, au théâtre, le bord de la scène est également délimité par des lumières (les fameux "feux de la rampe"), originellement des bougies, aujourd'hui des petites lampes. C'est un espace de jeu, d'illusions, de leurres, de faux-semblants… exactement comme le village lui-même (ces remarques prennent leur sens pour ceux qui ont vu le film).
Cette analogie est confirmée par le look de "Ceux-dont-on-ne-parle-pas". Lorsque je les ai vus pour la première fois, j'ai été très déçu, limite choqué. Je me suis dit : "Alors là, c'est n'importe quoi, on tombe dans le grand guignol !" Ce n'est que plus tard que je me suis rendu compte à quel point c'est exactement cela. Il s'agit bien d'un effet de guignol, de marionnettes, de théâtre. Le côté à la fois trop spectaculaire des monstres, à la fois kitsch et pas crédible, les grandes griffes, les crânes d'animaux en guise de tête, la longue cape toute mitée… Tout cela me rappelle furieusement les créatures maléfiques du film "Dark Cristal" (pour ceux qui s'en souviennent). Cela cesse d'être une faiblesse lorsqu'on réalise que Shyamalan nous montre effectivement des marionnettes de théâtres. On pense à la Comedia dell'Arte, au théâtre grec, au No japonais, aux cérémonies des masques en Afrique de l'Ouest, etc. Ce sont des formes de représentation qui ne relèvent pas seulement du loisir ou de la distraction mais qui remplissent des rôles initiatiques, sociaux, voire politiques. C'est exactement ce qui se passe dans "Le Village" : c'est une histoire de transmission d'un secret qui fonde la cohésion sociale du groupe, transmission de l'ancienne génération à la plus jeune. Le discours final du patriarche (William Hurt, qui trouve là un rôle à la hauteur de son talent, ce qui n'a pas toujours été le cas) est sans ambiguïté à ce sujet.
Comme dans de nombreux rites initiatiques, la cohésion sociale du village exige un victime sacrificielle. C'est l'idiot du Village qui va remplir ce "rôle" (on est bien dans une distribution des rôles, comme au théâtre). L'attitude des villageois à son égard, de même que sa propre fonction, est ambigü. Le personnage joué par Adrian Brody est à la fois aimé, protégé, toléré et ostracisé. Parce qu'il est simple d'esprit, il est moins manipulable que les autres. Quelle est la part de préméditation inconsciente qui entre dans son destin tragique, de la part des villageois ? Il est enfermé et laissé sans surveillance… juste au-dessus de la clef du secret ! Tout est fait comme si l'on avait voulu qu'il fasse exactement ce qu'il a fait (voyez que j'essaye d'en dévoiler le moins possible, toujours pour ménager ceux qui n'auraient pas vu le film et qui persisteraient à poursuivre la lecture malgré mes avertissements !). C'est là que l'on voit la grande ressource du mythe. Alors que la découverte faite par l'idiot semble être une catastrophe qui menace de mettre fin à l'ordre immuable du village, au contraire, elle va y apporter une consolidation spectaculaire et inespérée. C'est sur sa mort que se scelle la promesse d'un avenir consolidé. C'est donc la réalisation exacte de l'exigence du sacrifice de l'Innocent que l'on trouve dans nombre de mythes et de religions, à commencer par le christianisme qui se fonde sur le sacrifice de "l'agneau de Dieu". On sait l'importance accordée par le christianisme à la figure de l' "Innocent" (Jésus : "En vérité, je vous le dis, heureux les simples d'esprit car ils séjourneront auprès de mon Père"). Figure paradoxale, donc, à la fois victime et sauveur. On sait également la foi profonde de Shyamalan, qui transparaît dans tous ses films (la figure du Sauveur élu dans "Incassable", la prophétie divine et la force de la foi dans " Cercle" (c'était bien ça le titre du film d'extra-terrestres avec Mel Gibson ?), la rédemption et l'au-delà dans "Sixième Sens"…). Que, personnellement, on partage ou non cette foi, il faut reconnaître que c'est un motif intéressant auquel Shyamalan apporte chaque fois un traitement inattendu.
Au-delà du parallèle avec le théâtre, "Le Village" renvoie bien entendu au cinéma lui-même. Dans ce film, Shyamalan élabore finalement une parabole sur les fonctions ambiguës du metteur en scène (donc lui-même). Que faut-il de leurres, d'illusions et de mensonges pour un film réussi ? Jusqu'à quel point les spectateurs — comme les villageois — sont-ils injustement manipulés ou sont-ils des victimes consentantes ? Comment la mort de l'idiot, c'est-à-dire l'inévitable perte de l'Innocence (la croyance au premier degré en ce qui se passe sur l'écran, comme un enfant) peut-elle déboucher non pas sur l'effondrement du plaisir, mais au contraire sur son renforcement ? Ces questionnements sur le rôle et les fonctions du réalisateur font du "Village" un film qui transcende la catégorie simplificatrice du "cinéma de genre" pour en faire un film finalement très ambitieux qui nous parle du Cinéma.
Mais ces réflexions amènent plus largement à des questions d'ordre philosophique, éducatif, politique, etc. Quel est le rôle d'un père (ou d'un époux, ou d'un chef) ? Doit-il accorder la priorité à la sincérité et la Vérité ou bien doit-il porter comme un lourd secret la nécessité de mentir pour le bien de ceux qu'il a la charge de protéger ? Ce faisant, n'excède-t-il pas son bon droit ? Ne se prend-il pas pour Dieu ? Le personnage de William Hurt incarne donc deux rôles, qui sont sans doute l'un et l'autre des rôles de composition, différents de ce qu'il est réellement. Côté pile, il incarne le Bien, la figure paternaliste qui veille sur ses ouailles. Côté face, il incarne le Mal. C'est une figure double, à deux visages, à la fois dieu et diable. Ce sont les deux côtés d'une même étoffe et l'un est inséparable de l'autre, l'un s'appuie sur l'autre. Si l'on veut faire un parallèle avec une situation très concrète et très actuelle, on peut penser à la poltique américaine actuelle : G. W. Bush ne se conduit-il pas exactement comme le patriarche du "Village" ? Il voit le monde extérieur comme une menace pour l'équilibre intérieur des Etats-Unis et il prend le parti du mensonge et de la manipulation en exagérant la menace, pour mieux protéger ceux qui se reposent sur lui… L'Innocent sacrifié (on peut par exemple y voir les civils afghans et irakiens, et même les droits civiques des citoyens américains eux-mêmes) est assimilé à un "dommage collatéral", scellant dans le sang l'unité du pays. Là encore, quoi que l'on pense de la politique américaine, c'est un sujet de réflexion passionnant. Que fait-on du pouvoir ?
Voilà ce que m'inspire "Le Village". Désolé d'avoir été long et peut-être fatigant (mais qui vous oblige à lire, après tout ? ;-) Je ne suis PAS le patriarche…). Ce ne sont là que quelques réflexions personnelles et je ne prétends pas du tout faire LA bonne lecture du film. C'est justement sa richesse d'interprétation qui en fait un bon film.
Bon Noël à tous !
Antoine Block.
Avis de : l ange triste
alors moi je l'ai trouvé très très nul l'ambiance est nul tout est nul le montre on dirait le méchant dans bioman he he he he ou dans dark cristal comme on l'a dit donc une pure dope ,pas besoin de fumer un pétard pour s'endormir il est parfait 0.5 pour le méchant monstre he he he he les bioman sont pas très loint
Avis de : Tamia
disons que je m'attendais à autre chose après avoir vu les bandes de lancement qui laissaient croire à un thriller fantastique.
Déçu, mais le film n'est pas nul pour autant. C'est une bonne métaphore de la tendance américaine à ignorer le monde qui l'entoure et à s'effrayer à la vue de tout ce qui vient de l'extérieur, c'est également une excellente dénonciation de leur puritanisme hypocrite.
Le film aurait gagné en qualité en choisissant un meilleur grain pour filmer les "monstres"; on voyait trop vite qu'il ne s'agissait que d'un déguisement. Laisser le suspense 1 demi heure de plus aurait grandement valorisé le film. Il me semble également que Wever aurait pu donner une interprétation plus convaincante.
Avis de : billy loomis
Tout d'abords on peut déjà dire que "The Village" a été avant sa sortie ciné placé dans une catégorie qui n'était pas la sienne: beaucoup de gens, moi y compris s'attendait à un gros film fantastique/monsters... Eh non, ça n'a pas été le cas.
Mais je peux dire qu'après l'avoir vu, je n'ai pas été déçu, en croyant voir un pur film fantastique j'ai pu voir autre chose qui jongle entre le drame, le suspense, le fantastique, l'amour... et au résultat "The Village" est un bon film, et je doit dire aussi que la fin du film ne m'a pas déçu non plus (forcément!), le sujet du film critique un sujet bien réel et que j'approuve. Encore une fois bien joué M. Night Shyamalan, "Le Village" est un bon film, mais pas meilleur que le 1er "Sixième Sens", mais par contre, je pense que ce style de film peut à force, très vite s'éssouffler.
Avis de : williciné
M. Night Shyamalan, nous offre un excellent film, les acteurs excellent, des décors d'époque assez bien reproduit. Si vous avez envie d'avoir un ptit frisson comme, et bien regardez "Le Village".
Avis de : ben-ben
J'ai deviné la fin a la premiere scene du film et je pense que c'est pour cela que, comme je m'attendais a rien, j'ai été servis.
Tres bon film.
Avis de : onebadbandito ( onebadbandito@hotmail.fr )
Pas mal mais beaucoup trop prévisible .
Avis de : psykoflow
Bravo block.Entierement d'accord avec toi,il ne faut pas s'attendre a du gore ni a un film de monstre mais l'intrigue est bonne et jusqu'a la fin on reste surpris.Il ne faut pas le voir en se disant qu'on va flipper a mort sinon c'est foutu et vous allez detester le film.
Avis de : bruce for ever
Ce film se laisse suivre tranquillement car l'histoire est intriguante et les acteurs sont excellents... Mais le problème c'est qu'on comprends assez vite ce qui se passe réellement dans ce village (enfin dans les bois...). Je m'attendais à mieux mais bon ça reste un bon divertissement...
Avis de : Prodige
Le film le plus bluffants de l'année!! On commençe par une bande-annonçe thriller/fantastique et on termine par un film dramatique avec ses faux monstre, une fausse légende (bien inventé tout de même)
Alors la déçu je suis! Je lui donne tout de même quelques points pour le fait que les décors soit très beau.
Et mais au fait, si les monstres sont des villageois déguisés, qui poussent alors ces hurlements qu'on entend au début du film à la scène du banquet???
Avis de : sean moore
Belle photo,bons acteurs... Mais ,purée,le scénario!!! D'abord c'est ultra prévisible ce qui n'est pas trop grave,mais en plus c'est lesté d'une pseudo philosophie new age (Style "fuyez le stress,regardez comme les brebis sont heureuses, respirez donc ce brin d'herbe,vous voulez encore un peu de fromage?")assez casse-bonbons.Et puis cette lenteur emphatique qui souligne tout les effets! Le réalisateur me donne toujours l'impression de me prendre pour un con...Plus subtilement que les gros faiseurs de blockbusters gonflés aux stéroïdes,mais...De me prendre pour un con malgré tout! On sera vraiment surpris le jour ou il n'y aura pas de retournement final "obligatoire"! Encore que,dans ce cas,tu parles d'un retournement!
Avis de : Tsunade
Alors tout d'abord je voulais dire bravo à Antoine Block pour sa super analyse du film!
Je viens de le voir aujourd'hui et j'ai beaucoup aimé même si j'ai été un peu déçue (et je ne suis surement pas la seule!). Je m'attendais à un film d'horreur avec des monstres et tout ce qui va avec... Néanmoins le dénouement est pas mal. Ce qui est vraiment dommage c'est que Night Shyamalan nous dévoile tout beaucoup trop tôt. Mais ça n'empêche pas le fait que j'ai adoré!
Ps pour "Prodige": ayant regardé les bonus du dvd je me permet d'émettre l'hypothèse selon laquelle les "cris" ou "murmures" que l'on entend sont (peut-être) les bouts de bois creux pendus aux arbres de la forêt. Dites-le moi si je me trompe!
Avis de : ftr
pas mal mais ca ne fait pas trop flipait je ne dirais pas que c est un filme d horreur mai plus un filme daventure mai ca ma plu quant meme
Avis de : psytaker
endormant,tellement y se passe rien ... se film est fait pour les fans de film a suspense ou qui ont peur du noir ... mais se regarde bien surtout quand on a le gout de se reposer.
Avis de : fréd
Excellent film, mais en effet pas dans la rubrique "fantastique".
Très belles images, très belles lumières, une ambiance de bonté et de paix dans ce village...ça a quelquechose d'une chronique d'amitié, plutôt. Bien sûr il y a les frissons dans les quelques scènes où il est parlé des créatures du bois, mais en fait c'est loin d'être le propos essentiel du film. Je ne peux pas en dire plus, pour ceux qui ne l'ont pas vu !
J'ai trouvé au contraire du rédacteur de l'article, que la fin était sidérante, je veux dire, pas au sujet des créatures, mais quand la personne enjambe le mur et arrive sur la route ! J'ai été sciée !!!
Ce film touchera donc plutôt ceux qui aiment les contes philosophiques et les méditations sur le bien et le mal, et non les amateurs de films d'horreur ou d'épouvante.
Avis de : cel57
Bien que j'aie assez vite deviné la fin, je me suis maissée prendre par l'ambiance et par la superbe composition d'Adrian Brody et de William Hurt qui reste un de mes acteurs fétiches
Avis de : jessdu76
Avek un peu plus d'action ce film aurait été impecable.Mais ce n'est pas le cas.La fin était décevante mais c'est bien de le voir 1 fois.
Avis de : Lovelysun
J'ai beaucoup aimé ce film qui m'a fait sursauter plus d'une fois !
Avis de : rebel
Depuis son chef d'oeuvre "6e Sens" Shyamalan est vraiment à court d'idées...c'est presque de l'arnaque pour les spectateurs qui viennent pour voir un film et non pour dormir...0,5 pour les paysages, mais il vaut mieux mater un documentaire.
Avis de : blue_deep
felicitation a antoine il sait vrm comment regarder un film moi jai adorer les creature son magnifique elle m'obsede depui et les angle de camera son fantastique
Avis de : lessien
J'ai beaucoup aimée ce film . Il fait très peur mais il n'est pas classer dans les films d'horreur et le réalisateur lui a donner un petit côté romantique que j'aime beaucoup . Bref un très bon film avec des acteurs très bien .
Avis de : lessien
ah dsl , je voulais dire : " il fait pas très peur " ;-)
Avis de : thethinwhiteduke
ce film est une daube sans nom !!!!!!!!! la bande-annonce prevoyait un grand film fantastique et on se retrouve avec un documentaire de ballade en fôret ! les acteurs sont nuls, la réalisation est molle comme du beurre fondue, les incohérences sont légions, et la fin est d'une nullité et d'une absurdité sans précédent ! franchement j'aurai fait mieux avec quelques copains et ma caméra-dv dans un bois paumé...franchement regardez la bande annonce, elle est bien mieux que ce "film" !
Avis de : Nicolas
Ben franchement il est asser bien, je les trouver pas mal!!!
Avis de : marine
Il démarre bien,; mais c quand même un peu mou. On est préssé d'arriver à la fin...
Avis de : gox
Oui mais non.
Avis de : Tanor
Pour un film d'horreur comme il se présentait lui-même ce fût la pjus grosse déception de ma vie cinématographico_horrifique!Quant à la morale de "on se cache pour rester dans le bien entre nous et éviter les mauviases personnes et toute la dérive que peut amener la société" c'est plus que contestable ou tout au moins discutable.
Donc à éviter comme film d'horreur!
Avis de : ciné45
Je rejoins tous les internautes qui ont dit que Le village avait été placé dans une mauvaise catégorie dès le départ. Ce qui fait que les mauvaises personnes l'on vu et pour de mauvaises raisons. C'est pour ca que beaucoup de spectateurs ne l'on pas aimé alors qu'il n'est pas si nul que ca (le casting et le travail de la lumière notamment valent 10/10). La critique qui revient le plus souvent est "j'ai été décu" : cela ne veut rien dire et ce n'est surtout pas un argument. On est toujours décu par rapport à quelque chose (l'idée qu'on s'en faisait, par exemple). Le fautif de cette desaffection n'est donc pas le réalisateur mais le spectateur. En effet, ce n'est tout de même pas de la faute de Shyamalan si les gens s'attendaient à autre chose ; ils n'avaient qu'à venir voir le film sans se l'imaginer dans leur tête alors qu'ils n'en avaient vu que 2 minutes 30 dans une bande annonce. D'antant qu'une BA appuiera toujours sur les effets choc pour attirer le pélérin même si tous les effets choc du film en viennent à se retrouver dans la bande annonce. Il est très facile d'être décu par le Paradis lorsque l'on s'attend au Nirvana. Quant à ceux qui prétendent que c'est un mauvais film parce qu'ils l'ont trouvé "chiant", je dirais que certains films sont des chefs-d'oeuvre du cinéma alors qu'ils sont également "chiant" et qu'il ne s'y passe pas tant de choses que ca : Citizen Kane (mon film préféré), Autant en emporte le vent, Eve, A bout de souffle...
Ce film est certes loin d'être parfait mais moi j'ai été très surpris par le twist final et je trouve que toutes les critiques qui l'ont descendu ne l'on pas fait pour de bonnes raisons, c'est pour ca que moi, je me permet de défendre ce film aujourd'hui.
Avis de : Agonie
C'est plutôt sympa à suivre, mais le problème c'est le twist final : quand il intervient, on se dit que c'est pas vraiment ça le twist final, et qu'il y a quelque chose de plus gros derrière, cette idée étant renforcée par toute la dernière partie dans laquelle l'aveugle va en ville. Et en fait il ne se passe rien dans cette dernière partie (à part une apparition de monstre dont on sait déjà qu'il est faux, totalement inutile) donc on se demande bien à quoi elle sert... C'est d'autant plus dommage que la partie qui se déroule au village est très prenante.
Avis de : jgab
Enuyeux et improbable histoire d'isolement dans les bois d'une communauté ...
le maite shialavan a bacle la mise en scene (les faux monstre)
SPOILER:
finalement tout ceci pour raconter l'unique vrai mort provoquer par tragédie , ceci devrait mettre un terme au village puisque il s'est produit finalement ce qu'il cherchait à éviter !
Avis de : Cujo
J'ai trouvé ce film tres ennuyeux, mais j'ai bien aimé la parodie dans le dernier Scary Movie ^^ (d'ou la note .5)
Avis de : Solin
A l'origine c'était une soirée d'horreur mais le film est bien tout le contraire ; ce n'est en rien un film d'horreur.
Cependant, ce film n'est pas du tout mauvais, il est même très bon avec des scènes magnifiques jouées par d'excellents acteurs.
Je l'ai tout simplement adoré, et ce fût tout de même une bonne soirée.
Avis de : RIRI
Le plus beau film de l'auteur, étrange et fascinant. Incompréhensible qu'il soît à ce point mésestimé par la critique (qui lui préfèrent le nullissime "Signes"!).Quel coup de théatre !!
Avis de : the balrog
Y se passe rien et la fin est bidon.
En plus c'est même pas un film fantastique !
Et dire que je l'ai vu au ciné, la grosse arnaque...
Avis de : nekro
Shyalamman a le chic pour saboter ses films. Celui-là avait tout pour etre génial ( je pense aux (fausses) créatures, magnifiques ). Mais Monsieur Shyalamman préfère opter pour la fable sociologique, ce qui enlève tout le rêve et toute la magie de ce film qui avait du potentiel (photo magnifique). C'est bête de perdre des réalisateurs talentueux comme ça
Avis de : Thomas037
Le symbole de l'ennui.A trop vouloir imposer un style lent et sobre qui marchait bien pour ces précedents films, le réalisateur a fini par se prendre à son propre piège.Sans quelques coups de theatre, il arrivera à chaque fois à de tels resultats.Un film plat,sans âmes plus soporifiqueque que jamais.Les scènes d'action sont ridicules ("la poursuite du monstre" dans les bois est le summum du pathétique).Ce qui fait le plus peur maintenant avec shyamalan c'est ça façon de réaliser.
Avis de : dr west
Le réalisateur entame sa chute avec ce film navrant mais sublime visuellemnet (la seule chose bien du film)!!!
