vampire vous avez dit vampire ? 2 - fright night 2 - 1988 un film de Tommy Lee Wallace

Note globale de
la rédaction sur 6 :

Note globale
des internautes
sur 6 :

VAMPIRE VOUS AVEZ DIT VAMPIRE ? 2

( FRIGHT NIGHT 2 )

Cette critique a été consultée 5644 fois

Chercher ce film sur le forum
( expérimental )

Après avoir affronté Jerry Dandrige, vampire aussi dangereux que séducteur qui a bien failli transformer sa petite amie définitivement en vampire, Charlie Brewster entame une lourde thérapie qui va durer trois longues années. Il reste à présent convaincu que les vampires n’existent pas, et entame sa vie universitaire. Sa phobie va revenir petit à petit, et il décide de se confier à Peter Vincent, présentateur de films d’horreur à la T.V, qui l’a aidé pour sa lutte contre les vampires. Mais Charley se sent de plus en plus intrigué par la mystérieuse Regina, qui serait peut être une vampire…

Après le succès du premier film, passer à coté d’une suite devient pratiquement inconcevable pour les producteurs de "Vampire vous dit vampire ?" et c’est donc Tommy Lee Wallace qui emboîte le pas à Tom Holland. Il est assez difficile pourtant de détrôner le premier film, très sympathique comédie d’horreur où un ado fan de films d’horreur affrontait son voisin vampire. Les effets spéciaux spectaculaires, les idées inventives, le numéro très amusant de Roddy Mc Dowall et le côté très "eighties" donnait un charme indéniable à cette première monture, en tout cas suffisamment pour qu’il devienne culte auprès des fantasticophiles. Au cinéma, une séquelle essaye d’offrir toujours plus, plus et plus, mais à force, ne réussit pas toujours à garder l’esprit du premier. "La mouche 2", "Gremlins 2", "Hellraiser 2 les ecorchés" ou "La colline a des yeux 2" peuvent en témoigner fortement. Mais avec "Vampire vous avez dit vampire ? 2" on touche le fond.

Difficile de ne pas être tenté par la superbe affiche reprenant différemment le visuel du premier ou la présence des deux acteurs principaux toujours au compteur, et pourtant si on remarque bien, peu de personnes évoquent cette suite. Pour éviter d’être embarrassé ? Eh bien oui, d’une certaine manière. La suite débute en nous balançant les scènes les plus spectaculaires du premier, histoire de surprendre le spectateur en montrant ce qui faisait les qualités du premier. Seulement la suite ne les aura pas. On nous fait donc le coup du "trois ans plus tôt" et on découvre que Charlie suit une thérapie depuis le temps qui s’est écoulée, et s’avère être persuadé que les vampires n’existe pas !! Après tout ce qu’il a vu, difficile de ne plus y croire pourtant. Bien sûr, la petite copine du premier a été zappée (qu’est-elle devenue ? "Ben on s’en fout" répliquent les scénaristes) et le cadre du film se déroule dans une université. Et là, on prie pour que Wallace ne nous fasse pas un slasher. Fort heureusement non, mais les choses ne vont pas s’arranger pour autant.

En voyant la suite, on se rend compte non seulement que William Ragsdale est toujours mauvais acteur, mais qu’il s’avère complètement inexistant du début à la fin, à force de timidité et de simplicité, il finit par attendre les sommets de la fadeur. Le comble pour un héros. Le jeune homme va commencer à avoir de nouveau des craintes et entretient une étrange relation (onirique ?) avec Regina, une chanteuse de cabaret. Il fait appel à son grand ami Peter Vincent, incarné par le génial Roddy Mc Dowall. Par d’ailleurs, il est la seule présence agréable dans cette suite, toujours aussi irrésistible en chasseur de vampires peureux. Les deux larrons se retrouve face à Regina, qui non contente d’être une vampire, se relève être la sœur de Jerry Dandrige, le vampire du premier, mouais bonne idée. C’est la vénéneuse Julie Carmen qu’on reverra dans "L’antre de la folie", qui incarne cette bad woman finalement assez sage, puisqu’elle ne croque finalement pas grand monde. La suceuse de sang est à la tête d’un groupe de vampires destroy, qui au bout de compte, ne déborde pas d’originalité : un vampire punk à roller bien carnassier dont le look oscille entre l’inquiétant et le ringard mais qui semble surtout sorti de "Génération Perdue", un loup-garou collant et lourdingue qui va tenter de se draguer la petite amie du héros et qui s’amuse à faire peur aux chiens, et un gros malabar (incarné par Brian Thompson, qui se fait arracher les tripes par Schwarzenegger dans "Terminator" et entame un bras de fer avec Stallone dans "Cobra") bouffeur d’insectes.

Wallace balance des éclairages bleutés pour faire passer la pilule, et tente de rendre le film plus sombre. Mauvaise idée, l’humour faisait parti de l’un du nombreux intérêt du premier opus. Il faudra se contenter d’une tête coupée utilisée pour une partie de bowling, d’un psy vampire très énervant et de quelques idées pas drôles (le vampire qui se maquille le cou pour ne pas montrer sa morsure). Quand à l’hémoglobine, elle est peu présente tout comme dans le premier volet, même si on remarquera une jolie étudiante se faisant mordre méchamment, en tout cas assez pour faire sortir un bon petit litre de sang. On retiendra essentiellement de l’ensemble ce plan étonnant où un crucifix se balance devant le visage de Regina, la faisant alterner entre sa forme humaine et sa forme vampirique, une scène assez énigmatique où Regina entame une curieuse danse macabre, ainsi que le personnage toujours savoureux de Roddy Mc Dowall et le joli minois de la très charmante Tracie Lin. Même les scénaristes ne semblent ne s’être pas vraiment foulés puisqu’ils se contentent de reprendre quasiment à l’identique le scénario du premier, allant jusqu’à nous resservir pratiquement le même combat final que celui du premier film. Au bout du compte, "Vampire vous avez dit vampire ? 2" ressemble d’avantage à un très mauvais remake qu’à une suite innovante et agréable. Très peu d’intérêt donc, et à oublier de préférence.

2/6 - Jérémie MARCHETTI

Si vous avez aimé ce film vous aimerez peut être :

FEAST OF FLESH . VAMPIRE VOUS AVEZ DIT VAMPIRE ? . MR VAMPIRE . FILS DES TENEBRES - LE . LIFEFORCE . UNE NUIT EN ENFER . WITCHES HAMMER - THE . SECTE DES VAMPIRES - LA . VAMPIRE HUNTER D . BLADE II .

L'AVIS DES INTERNAUTES

Avis de : shun

moi g bien aimé, un peu lent à partir, il est nettement mieux que le premier. pour moi les deux films restent dans la comedie vampirique. de bon films à regarder sans non plus s'attendre à du gore ou de l'exeptionnel. mais sa change des films de vampires habituels. moi j'aime bien.

Avis de : freddy cash

Je me souviens avoir été terriblement dessus pas cette suite du célèbre "Vampires...vous avez dit vampires?" On perdait l'humour irrestible du premier opus pour suivre un scénario bateau et refait.

Avis de : dorian

Moi, j'aime autant celui ci que le 1er, peut-être parce que j'au vu le 2 d'abord...coté vampire, je préfère les femmes, alors...et je trouve le premier un peu téléphoné...non, je les aime autant tout les deux...

Avis de : slymus

pfff...
meme pas le niveau d'un telefilm d'm6, c'est facile de surfer sur le succes du premier opus, facilité quand tu nous tient...

Avis de : dan dadadadammm

Une suite inutile... Le 1er est bien meilleurs

Avis de : gox

Nettement moi bon que le premier, cette suite s'apparente à une histoire sans relief et pas franchement convaincante. Les effets spéciaux sont certes réussis mais l'ensemble est bien fade.

Avis de : Vincent

Celui ci est aussi jouissif que le premier.Mais avec la fraicheur en moins.C'est tout.
Un excellent produit qu'on a toujours plaisir à revoir.
A quand la sortie en dvd?

Avis de : Sam

Ouai, à quand la sortie DVD?

Avis de : kamatari, la faux du diable

bon petit film pas à la hauteur du premier certes mais quand même sympa, Roddy McDowall (ça m'est revenue) est toujours aussi drôle.

Avis de : divad

Après le petit succès de "Vampire, vous avez dit vampire?", quoi de plus logique que de faire une suite dans les années qui suivent? (encore aujourd'hui c'est monnaie courante)
Mais encore une fois, la suite d'un succès sera vouée à l'échec (référence à "La colline a des yeux 2" de CRAVEN, "SOS Fantômes 2", "Pirahna 2" et tant d'autres...) et ce, au grand désespoir des fans du premier opus...

En effet, on ne peut que constater l'ampleur des dégâts. On surfe sur ce qui a fait les valeurs du premier film (Charley est persuadé qu'il voit un vampire, il fait appel à son présentateur télé favori, s'ensuivent multes péripéties pour arriver à une scène finale quasi repompée du premier opus) et on balance une histoire bien plus rythmée mais plus crétine (un loup-garou amoureux de la petite amie de Charley, un vampire mangeur d'insectes, un autre à la coupe punk et qui se déplace en roller, une scène de danse dénuée d'intérêt...).

Encore une fois, heureusement que l'on a Roddy McDowall dans le film pour nous émoustiller tout cela! On retrouve donc notre cher chasseur de vampires toujours aussi poltron pour de nouvelles aventures! Quant au personnage de Charley, celui-ci s'avère décevant, constamment enfoui dans ses pensées et affirmant dès le début du film à son psychiatre qu'il ne croit pas aux vampires (balèze quand-même, après ce qui lui est arrivé dans le premier épisode!RIRES)

Pour finir, parlons des scènes d'anthologie du premier opus : les effets spéciaux très kitch! Hé bien ici, soit c'est de la ressucée, soit c'est hors champs! Rien de nouveau ni de transcendant dans ce deuxième épisode!

Bref, "Vampire, vous avez dit vampire? 2" est une suite au goût amer, ternie par un scénario et des personnages trop décevants!
Vraiment pas grand chose à sauver...

Avis de : Treach

J'ai adoré cette suite car les images sont très belles et les effets spéciaux sont mille fois mieux que ceux du premier opus.
Les acteurs sont charismatiques, même si je regrette l'absence de la génialissime AManda Bearse qui jouait le rôle d'Amy dans le premier "Vampire, vous avez dit vampire".
La Bande originale est nettement moins bonne que celle du premier volet, et on regrette parfois les scènes de danse du club (entre Jerry et Amy). Par contre, le morceau "Come to me" a été revisité. Et le résultat est très bon. L'actrice qui joue le rôle de la soeur de Jerry est parfaite dans son rôle.
Ajouté à cela les points positifs suivants : très belle qualité de la photographie, acteurs convainquants, beaucoup d'émoglobine, une part belle accordée à l'aspect "comique" du film ainsi que tous les clichés des vampires avec une surprise à la clé (je n'en dis pas plus),
Bref, les ingrédients du premier volet sont réunis et peu importe ce que l'on peut dire : "Vampire vous avez dit Vampire, 2" reste un très bon divertissement, et l'un des meilleurs films de vampires actuellement.

Avis de : onm

ha ha ha :)
Il a fallu que j'arrive en 2007 pour apprendre qu'il y avait eu une suite :p

Bah, c'est un bon film pour ceux qui respectent les années 80 car tout est imprégné de cette époque (musique, look, esthétisme, etc).
Perso, j'aime bien donc ça aide.

C'est raccord avec le 1er. On est dans la ligne droite du film d'horreur qu'on peut proposer au grand public de l'époque.

A voir par nostalgie d'une époque et puis parce que c'est fun (Peter Vincent est toujours aussi pétochard :) )

Avis de : med219

alors a mon avis tous les 2 films sont tres admirables oui vraiments je les avais vu quand j etais petit en 1992 alors la je souhaite les avoir sorti en cd dvd.

med

Avis de : yannis73

J'ai mis 6 pour le 1er. Je mettrai donc 5.5 pour le 2ème... Car c'est vrai qu'on prend les mêmes et qu'on r'commence.
Mais j'ai le souvenir d'avoir tellement aimé à l'époque. J'étais même aller le voir au cinéma :-) (une salle pourrie d'ailleurs, on devait être une bonne dizaine en comptant mes 4 autres copains...)
On s'est tellement fendu la gueule et tout ces fous rires depuis, que ça vaut bien un 5.5
Il faut le prendre au second degré évidemment!
Je suis de 1973 et je me demande comment la génération d'ados boutonneux d'aujourd'hui trouve ces films (le 1er et le 2). :-)
Au fait, je sais pas vous, mais j'étais "super amoureux" de la vampire. Je sais même plus son nom :-( Qulequ'un sait ce qu'elle est devenue? (réellement...)
Bisous!!!!!!!!

Avis de : sgegoune66

moi j'ai bien aime le film.il faut avouer qui l'ai moins bien que le 1er mais c'ai un bon film divertissant bien sur on voit quelques scenes repris du 1 quelques faiblesses sur le scenario mais le 2 a des qualites comme rester un peu dans cette generation 80 peter vincent est tjr froussard garder le meme etat esprit que le premier
de bons acteurs la tres bonne idee est d'avoir mis la soeur de jerry dentridge dans l'histoire car c'etait la seule alternative pour le 2
dommage que ce soit pa le meme realisateur mais l'autre s'en tire honorablement bref un bon film a posseder dans sa videotheque a garder dans les temps a venir si un jour on voit un bon fims de vampires .....un jour peut etre

Ajouter votre avis

( Nous nous réservons le droit de supprimer tout commentaire inutile ).