Avis de : psytaker
je ne l'ai pas trouvé malsain et j'avoue que j'ai préféré frissons qu'a celui ci meme si c quaisi du pareil au meme ( sexe ). quand meme a voir fiez vous c regardable et peut-etre que quelques scenes va vous choquer en tk moi ca pas été le cas.
Avis de : snake
ce film est encore plus aboutit que frissons,marylin chambers est tre credible en victime de sa transformation en vampire,et puis cette atmosphere bizarre de virus,de maladie genetique chere a cronenberg me fascine!
Avis de : marine
j'ai aimé le scénario et l'histoire.
Mais le film fait un peu vieillot.
Cela reste un bon film qui en a inspiré beaucoup d'autres
Avis de : dr west
Un film vraiment bon malgré un ensemble viellot, une idée originale et du sang, un bon coktail!!!
Avis de : dan dadadadammm
Tout simplement une perle du cinéma de cronenberg
Avis de : Evildav's
De l'aveu de Cronenberg lui même Rage est une quasi suite de son premier long Frissons. On garde la meme trame de fond, contagion et mutations génétiques. Les seules différences notables sont que Frissons se confinait dans un lieu clos (Starline Tower), Rage se situe dans les rues de Montréal. Autre point notable, le sexe est ici beaucoup moins présent, laissant place à de nombreuses scenes de violences parfois choquante. D'égale qualité que Frissons (Les deux films sont aussi bons), Rage est à la fois un film horrifique et un quasi docu-fiction sur une épidémie mortelle qui se répand sur la cité québecoise. Je pense qu'il s'agit d'un bon film alarmiste, sur des évenements qui pourrait se produire encore aujoud'hui, Rage étant de 1976, son sujet est toujours d'actualité, ce qui montre ici la qualité du film qui à mon avis a trés bien vieillit. Un film à revoir ou à découvrir...en gardant en tête qu'il n'est que le deuxieme film d'un des plus grands metteur en scene de notre époque.
Avis de : Otis Domino
En plus du vampirisme réaliste cronenbergien, ce film nous offre la vision apocalyptique du réalisateur enfantée par une maladie plus que mystérieuse où de mauvaises circonstances viennent donner naissance à un véritable mal. Sans être un remake de Frissons où l’impact de la maladie était filmé dans un confinement plus qu’oppressant, Rage propose cette fois une exploration sur les conséquences d’une pandémie, laissant libre cours à l’expression de l’épidémie dans le chaos le plus anarchique.
Et c’est cette progression qui se trouve là savamment entretenue ; ce film glacial, une désormais signature chez le réalisateur, devient en fait une sorte de suite de Frissons, réalisé quelques années plus tôt. Les deux films sont intéressants à comprendre dans l’évolution de la thématique cronenbergienne qui s’exprime ici avec une maîtrise certaine. Toujours sobre dans la réalisation, l’âme de ce film est peut-être contenue dans l’interprétation de Marilyn Chambers, véritable muse qui se transforme peu à peu en goule démoniaque. L’explication quant à cette maladie pourra s’avérer mystérieuse et le spectateur exigeant regrettera sans doute un manque d’éclaircissements sur ce point. Visiblement, Cronenberg souhaite se concentrer sur l’impact d’un virus, en sacrifiant, ce qui est rare chez lui, les conséquences psychologiques. Bien que l’analyse psychique ne soit pas complètement absente du film, elle se révèle décevante et aurait mérité un meilleur approfondissement, surtout lorsqu’on aperçoit avec quel talent Chambers interprète son rôle. Le fan s’en réjouira : les personnages sont comme toujours de première abord froids, et Cronenberg nous réserve des scènes d’anthologies inscrites directement dans l’histoire du genre.
Avis de : ninon
est-ce quelqun pourrait me renseigner sur le mystérieux signe qui se trouve sur le poster de Rabid, en rouge, qui rapelle peut-être celui de Charmed. j'ai vu ce signe sur d'autres affiches et j'aimerais savir ce qu'il signifie merci.
personnellement c'est Rabid qui m'a fait découvrir Cronenberg et depuis j'ai vu tous ces films! Naked Lunch est vraiment décalé!
