vampires
Roy Ward Baker
Anthony Hinds, d'après le roman de Bram Stoker
angleterre
1970
James Bernard
Christopher Lee, Dennis Waterman, Jenny Hanley, Patrick Troughton, Michael Ripper, Michael Gwynn, Wendy Hamilton, Christopher Matthews, Anouska Hempel, Delia Lindsay, Bob Todd, David Leland
|
|
Le corps ensanglanté d’une jeune femme est retrouvé dans la campagne, aux abords d’une forêt abritant un petit village. La population est en émoi du fait qu’il ne s’agit pas de la première victime retrouvée dans cet état.
D’autant plus, que le château du Comte Dracula se trouve non loin de là, et que les villageois convaincus de sa responsabilité, se mettent en route avant la tombée de la nuit afin d’incendier la demeure du vampire…
"Les cicatrices de Dracula" est un film à part au sein de la firme Hammer. Cinquième film de la série d’adaptation des Bram Stoker, celui-ci se démarque avant tout par l’apparition d’un érotisme avoué et beaucoup plus visuel que par le passé.
Un des principaux co-fondateurs de la production quitte définitivement le studio, offrant du même coup une possibilité de renouvellement artistique, plus en accord avec les tendances du moment. Le mot d’ordre est simple : plus de gore et plus d’érotisme !
Une petite révolution au sein du studio qui jusqu’à présent offrait ni plus ni moins qu’une vision (certes consciencieuse et toujours terriblement esthétique) sage et linéaire du personnage de Dracula.
C’est aussi l’occasion de présenter pour l’époque, et pour la saga, une approche du gore qui, certes n’était pas une obligation en soi, mais limitait jusqu’alors l’impact et la crédibilité vampirique du récit.
Avec "Scars of Dracula", Baker ("The Vampire lovers") impose donc une nouvelle imagerie sanguinaire. Aujourd’hui, les effets sanglants pourront paraître dérisoires et bien timides, mais force est de constater entre autres, que les morsures sur les décolletés généreux affolèrent le public d’alors.
Jamais vulgaire ni caricatural, le spectacle offre à l’inverse une vraie poésie du corps martyrisé.
Un film de vampires déroge rarement à une règle bien établie, à savoir abattre coûte que coûte le monstre. Ici, il s’ensuit donc un enchaînement de séquences dotée d’une petite originalité, certes simpliste, mais efficace : le fiacre sert de lien tout au long du métrage afin de nous transporter de scènes en scènes ainsi que les protagonistes.
Il est à noter également l’image des villageois , et en particulier la taverne, qui n’est pas sans rappeler "Le bal des vampires" (que tournera Polanski en 1967 ), et son ambiance si pesante.
Le casting quant à lui nous offre une fois de plus une brochette de comédien(nes) impeccables de bout en bout, Christopher Lee en tête.
Prisonnier de ce rôle à jamais, l’acteur avouera bien plus tard sa frustration à interpréter trop souvent le Comte sans réel relief verbal. Mais rassurez-vous Monsieur Lee, donner vie à un tel personnage aussi souvent avec autant de charisme et de facettes différentes n’est pas à la portée de tous. Et vous le faites merveilleusement bien.
Reste à relever une fois de plus la beauté de la photographie ainsi que les décors somptueux propres à l’imagerie Hammer : une pellicule saupoudrée de pourpre, de verts chatoyants, de jaunes à l’infini, de l’ocre à l’or pour marier au mieux aussi bien la fange que le crépuscule…
Un film intemporel, séduisant et chaleureux. Une douceur qui ne vous choquera point mais vous réconciliera à coup sûr avec le mythe. Un petit souvenir indélébile en quelque sorte. Comme une cicatrice.
4,5/6 - Christophe JAKUBOWICZ
|
Avis de : Sean Moore.
C'est le dernier Dracula de la Hammer situé au 19eme siècle,dans ces carpathes de fantaisie qui ressemblent tellement à la campagne anglaise.( "NORMAL ANDOUILLE, C'EST LA CAMPAGNE ANGLAISE!" Me chuchote une voix intérieure.)Paradoxalement, c'est aussi un des premiers que j'ai vu.
La critique fait souvent la fine bouche du fait de quelques trucages ringards,d'une tentative trop tardive de refaire de Dracula un hôte courtois(en apparence!),de trop nombreuses scènes de violence gratuite( Klove torturé avec un sabre rougi à la flamme, la jeune vampire poignardée)et du manque total de liens avec les films précédents.
B'in,je vais vous dire: je m'en cire!
En tant que tel, le film est très agréable,bien rythmé et nous offre un Christopher Lee QUI PARLE!!! Après trois films où il se contentait de rouler des yeux rouges et de montrer ses canines,ça fait du bien. Certes ,les fulgurences sadiques sont parfaitement gratuites mais bien plaisantes,ma foi.Dommage pour le décor fort pauvre et les "nuits"américaines vraiment trop diurnes! A part ça c'est chouette de retrouver les trognes pas possibles de Michaël Riper et Patrick Troughton entre deux plans serrés sur le décolleté des héroines.
Avis de : OneBadBandito
( OneBadBandito@hotmail.fr )
Je suis un grand fan des films de Vampires mais alors là , je n'ai vraiment pas accroché sur celui-là .
L'histoire est ininteressante et les personnages s'en tirent assez mal , les effets spéciaux sont risibles ( il faut voir les chauves souris qui sont tenues par des fils ! ) , les scènes gore ou sanglante : absente .
Ce film a mal vieilli , bien mal .
Avis de : Dorian
C'est en effet le 5ème film de la Hammer sur Dracula, le 1er: "Le cauchemar de Dracula" est pour moi le meilleur. "Les cicatrices de Dracula" (que je pensais ne pas aimer, vu que les 2 precedent que j'avais vu m'avais déçu) s'est averé être plutôt une bonne surprise, même si les personnage sont un peu moin travaillés qu'à l'ordinaire.
Mais comme dans "Dracula prince des ténèbres", Christopher lee ne semble pas avoir de veritable texte, et ses apparitions se font souvent attendre. Et la fin est elle un rien fantaisiste, eh oui, chez la Hammer, Dracula ne meurt jamais comme il le devrait...
Avis de : Vincent
Je viens tout juste de le redécouvrir en dvd.Car c'est bien une redécouverte.Et en tant que fan de films sur les vampires, je peux dire que c'est le meilleur de la Hammer sur le plan esthètique.Roy Ward Baker a fait du bon boulot avec sa fine équipe malgré le budget ridicule dont il disposait.
Les décors sont flamboyants, l'atmosphère est gothique à souhait et il y a même un peu plus d'effets spéciaux que dans les autres films.
Par contre, le scénario est très creux et le personnage créé par Stoker est toujours sous exploité, même s'il est mis un peu plus en valeur dans ce film.
Mais ce que j'adore dans les cicatrices c'est le comique involontaire qui est assez poilant:La serveuse nymphomane, le serviteur difforme, l'invité qui se fait servir du raisiné rouge sang,la chauve souris qui sonne l'alarme, etc...
On y retrouve d'étranges analogies avec le bal des vampires de Polanski(A croire que RW Baker s'en est inspiré).
Ce qui fait de ce métrage une petite perle vampirique très caricaturale et kitchissime au possible.Mais c'est ce qui fait tout son charme.
C'est un petit peu le chant du signe de la Hammer, tout comme les films de Erle Kenton marquaient la fin de l'age d'or du fantastique made in Universal, augurant la médiocrité et la décadence.
Une curiosité à ne pas rater.
Ajouter votre avis
( Nous nous réservons le droit de supprimer tout commentaire inutile ).
|
|
|
