Chargement de la page en cours...
phantom of the paradise
Critique
ROMERO George
Interview
MANNERS David
Biographie
predator
Musique


amityville 2005 - the amityville horror - 2005 un film de Andrew Douglasamityville 2005
amityville 2005


Gerald GIACOMINI




1/6 - Gerald GIACOMINI

4/6 - Stéphane ERBISTI

0/6 - Christophe JAKUBOWICZ

3/6 - Stéphanie AVELINE









bal de l\ horreur 2008 - le

eden log

solitaire

pulsions cannibales

martyrs

small town folk

cercle infernal - le

yor le chasseur du futur

dark chamber

primer



Note globale de
la rédaction sur 6 :



Note globale
des internautes
sur 6 :



AMITYVILLE 2005

( THE AMITYVILLE HORROR )


Cette critique a été consultée 8434 fois

Chercher ce film sur le forum
( expérimental )

amityville 2005

La nuit du 13 novembre 1974, un drame horrible ensanglante la communauté d’Amityville. Le fils aîné de la famille DeFeo vient d’abattre brutalement ses parents ainsi que ses frères et sœurs. Il déclara avoir agi car des voix le lui ont ordonné.
Un an plus tard, une nouvelle famille emménage dans la demeure. Le drame va-t-il se reproduire de nouveau ?




amityville 2005


Faire une nouvelle version d’ "Amityville la maison du diable" relevait du pari fou, tant c’est un film qui bien que datant de 1979 a su se faire une place de choix dans le cœur des amoureux de maisons hantées. James Brolin et Margot Kidder composant les chefs de la famille Lutz avec force et sensibilité. Derrière ce nouveau remake, se trouve Michael Bay qui a décidé de dépoussiérer plusieurs films fondateurs du genre. Autant "Massacre à la Tronçonneuse 2003" se prêtait volontiers à une relecture moderne, autant, pour "Amityville", on risquait le simple copier-coller. Pour bien faire, Bay propulse son protégé Scott Kosar à l’écriture du scénario. Un gage de qualité ?



amityville 2005




Que nenni ! Déjà le scénario ne s’embarrasse pas de fioritures ni d’éléments psychologiques. C’est bien simple, on a rarement vu sur grand écran des personnages aussi caricaturaux. Le basculement dans la folie de George Lutz est extrêmement mal rendu. Accentuant encore le malaise face à un script digne d’un film d’action, ne voilà-t-il pas que de larges libertés sont prises par rapport au récit original, du moins tel qu’elles nous ont été rapportées. Autre élément manquant : l’angoisse a totalement échappé à ses concepteurs. Sinon, ils n’auraient jamais créé une baby-sitter aussi peu crédible. Une vraie bitch en puissance, ce qui désamorce la scène censée être flippante qui suit (avec le passage dans le placard). Nous sommes là bien loin de la sobriété de la même scène dans le film de Rosenberg.



amityville 2005




Au lieu de miser sur une montée progressive de la tension, Andrew Douglas balance très vite tous les éléments qu’il peut : ombre qui passe, fenêtres qui claquent, objets qui se déplacent, apparition spectrale de la petite Jodie (tellement qu’elle finit par ne plus effrayer). Même la scène culte de la tentative d’exorcisme par le prêtre est bâclée. Visiblement pressé d’en finir, Andrew Douglas (jeune réalisateur débutant), venu du monde de la pub (ça se voit remarquez !) fait passer à vitesse grand V le séjour des Lutz dans la baraque hantée. Peu aidés par un scénario qui leur demande de n’être que des embryons de personnages, Ryan Reynolds et ses pectoraux, et sa comparse Melissa George (la série "Alias"), font ce qu’ils peuvent pour donner vie à leurs personnages.

Les rares bons éléments qui retiennent notre attention proviennent des cauchemars véhiculés par la maison : la découverte d’une pièce secrète par George Lutz, des images de tortures au bout de crochets (l’imagerie très "Hellraiser"), le coup de hache dans le ventre de Melissa… C’est finalement trop peu pour s’en soucier. A noter quand même la mort du clébard, comme quoi même dans le paysage cinématographique américain, certains aspects du politiquement correct peuvent changer!



amityville 2005




Remake bousillé à coups de gros bruits, d’apparitions fantomatiques jusqu’à l’overdose (même lors d’un plan final grotesque), et d’un montage en inadéquation avec son sujet, ce cru 2005 réussit l’exploit d’être encore plus dispensable que les innombrables séquelles d’ "Amityville". Malgré un soin apporté à la photographie (mais ce qui ne surprend plus), on préférera revoir les deux premiers de la série, bien plus réussis. A moins d’aimer les nanars incapables de provoquer le moindre sentiment d’angoisse. A ranger à côté d’"Hantise" et autres "13 fantômes" au rayon des ratés de films de maisons hantées.



1/6 - Gerald GIACOMINI


L'AVIS DES AUTRES REDACTEURS :

Tiens, encore un remake ! Après "Massacre à la Tronçonneuse" et "Zombie", c'est au tour d'un classique du film de maison hantée d'y passer. "Amityville la maison du diable" va donc passer dans les mains de Michael Bay qui confie à Andrew Douglas le soin de réaliser le film. Futur nanar en puissance ?

Eh bien non ! Honnêtement, je n'attendais rien de ce film lorsque je me suis installé dans le fauteuil du cinéma. Et j'avais un grand sourire aux lèvres en quittant ce même siège! "Amityville 2005" avait parfaitement rempli son contrat et avait répondu à mes attentes ! Une vraie bonne surprise !

Le film débute très fort avec la vision de "la véritable histoire", c'est à dire la tragédie ayant eu lieu en novembre 1974, lors de la nuit où un jeune homme a abattu froidement d'un coup de fusil six membres de sa famille pendant leur sommeil, et qui dira avoir entendu des voix lui demandant de les tuer. Le meurtre de la dernière personne vivante, sa petite soeur Jody, laisse un goût amer et crée un sentiment de malaise certain.

Nous retrouvons ensuite, un an plus tard, une nouvelle famille, les Lutz, composée de George, de Kathy et de leurs trois enfants. Le réalisateur insiste sur la très bonne entente dans le couple, et ce, afin de mieux instaurer la rupture qui va se créer par la suite. Kathy, interprétée par Melissa George, parait quand même un peu jeune pour avoir trois enfants. Mais ce n'est qu'un petit point de détail. Notre couple va donc chercher une maison à acheter et tombe sur cette fameuse demeure. Par petites touches suggestives, Andrew Douglas commence à installer son suspense. L'agent immobilier venu leur présenter la maison refuse de descendre à la cave et semble plutôt pressé de quitter les lieux.

Le parti pris de Stuart Rosenberg, réalisateur de la version 79, était de jouer la carte de la suggestivité. La version 2005 en prend le contre-pied et nous plonge dans la terreur assez rapidement, par des visions cauchemardesques assez flippantes et qui font bien monter la tension. La petite fille de la famille se met à voir le spectre de Jody et sa première apparition est vraiment tétanisante !

Certes, la plupart des effets sont assez faciles mais même si on sait qu'il va se passer quelque chose, comme lors de la scène dans la baignoire, on se surprend quand même à sursauter et à prendre un grand plaisir à ce train-fantôme qui ne semble jamais se terminer.

Le point le plus intéressant du film est sans conteste le basculement dans la folie de George. Chaque jour, son mental s'effronde, sa violence surgit, ses paroles se durcissent, son comportement avec les enfants et sa femme change. On se croirait avec Jack Nicholson dans "Shining". La séquence où il oblige le jeune Billy à tenir des bûches dans ses mains alors qu'il est en train de les fendre à coups de hache est jubilatoire! Une très bonne montée dans la folie totale, superbement interprétée par Ryan Reynolds, totalement investi par son personnage.

L'autre point fort du film est la découverte de ce qui se cache derrière les murs de la cave. Une idée très intéressante et puissamment mise en scène, révélant des images assez gores et très glauques.

Bref, "Amityville 2005" est comme un grand huit de fête foraine, réservant de bons petits électrochocs, doté d'une réalisation efficace et qui se révèle au final un très bon film de terreur, peu innovant certes, mais diablement efficace. Vraiment une bonne surprise ! J'irai bien le revoir, c'est pour dire !


4/6 - Stéphane ERBISTI


Pour en savoir plus sur le fait divers:
http://horreur.com/dossier.php?iddos=12



Si vous avez aimé ce film vous aimerez peut être :

ROSE RED - PARTIE 2 . MANOIR DES FANTASMES - LE . TRAUMA (1976) . HOUSE 4 . RETOUR A LA MAISON DE L HORREUR . SCREAMING DEAD . HOUSE . DIE MONSTER DIE . SHINING .

L'AVIS DES INTERNAUTES
Avis de : ste²ve


Pas vu l'original donc avis totalement objectif: une 1ere partie tres intéressante, une tres belle scène d'intro, quelques moments stressants ou l'on ressent une vraie menace émanant de la maison.Puis le film tombe dans le conventionnel et le divertissement grand public avec la scène de la baby sitter .La seconde moitié du film est ennuyeuse car rébarbative, agaçante (des sursauts "sonores" viennent remplacer l'angoisse du début), parfois idiote, et le film aurait mérité d'aller plus loin que l'histoire originale au lieu de nous livrer une des fins les plus cons des films que j'ai pu voir.Les acteurs sont moyens, fades pour la plupart, on ne retiendra de toute façon que le personnage de Lutz...A noter que la VF est nulle à chier.






Avis de : ruggero


Après le très réussi Massacre a la Tronconneuse 2003,j'attendai avec impatience le 2 ème filkm du duo Bay/Kosar.
Et j'ai été relativement décu;scénario expedié au lance-pierre,interprétation plus que douteuse,et que très peu de rapport avec l'original.Et pourquoi le spectre de la petite fille a t'elle les cheveux longs et gras.....comme dans the ring et ces nombreux avatars,y'en a marre !!!!!!!!
Reste quelques passage tout a fait interressant,comme celle ou la fille des Lutz joue la funambule sur le toit de la maison,ou la découverte de la pièce des tortures,mais le métrage est fussillé par un épilogue a la con.






Avis de : psytaker


un peu different de l'original anyway les amityville je lé ai tout détestés fa que ca ne mérite qu'une basse note.






Avis de : sangore


Plus d'accord avec Stéphane qu'avec Gérald.
Ce qui m'a un peu déçu, c'est la toute dernière scène: je trouve qu'ils s'en sortent un peu trop facilement.






Avis de : cosmocats


Nul
Aucun respect de l'histoire vraie.

Fait pour quelques dollars de plus....
Un film produit par Michael Bay,
Un film avec Ryan Reynolds,
Un remake honteux,
Une histoire de fantôme qui ferait passer "Hypnose" pour un fait divers !






Avis de : seifer


un excellent film mieux que le premier selon mont avi mais bon tout les gout sont dans la nature






Avis de : loveamitivile


j'ai vu ce film et je me suis pisser dessus...jen fait encors des cauchemars...






Avis de : Erdnoos


Encore un remake totalement inutile et qui n'apporte rien de nouveau si ce n'est des clichés absurdes.

Rabattez-vous sur le premier Amityville...






Avis de : kurdt29


je ne suis absolument pas d'accord avec toi stéphane ! ce film est terrible, très bien construit, très bien filmé et avec de très bons acteurs ! je n'ai pas eu le plaisir de voir l'original mais amityville 2 et 3 qui n'arrivent pas a la cheville de celui-ci !(particulièrement le 3 qui une immense daube)
bref je le conseille fortement a tous les amateurs de films d'horreur !






Avis de : stephane erbisti


salut Kurdt29 ! Je pense que ton message s'adresse à Gérald et pas à moi, car je suis comme toi, j'ai beaucoup apprécié ce film, bien flippant. Regarde, il y a deux critiques : une négative et une positive.

Stéphane






Avis de : salmo01


si vous avez vu l'original ne regardez pas celui ci vous seriez deçu par contre si vous ne l'avez pas vu vous pouvez y allez c pas mal pour une reprise






Avis de : Sean Moore


Euh...Restons correct! Disons simplement une bouse! Ce film est une bouse! C'est censé être un remake d'Amityville mais le scénariste et le réalisateur ont apparement pêté un plomb en voyant les versions amerloques des films nipons! Et vas-y que je te balance des petites filles pâlichonnes, (A noter que dans la première version, Jody est un cochon...M'enfin bref!), des plans "chocs" qui puent tellement le faisandé que même tes poils de bras ne sursautent pas! Et puis, aucune atmosphère, le décor est mal utilisé et les personnages...Quels personnages d'abord? Pas fait, pas à faire! Y'a des suites ringardes de la mort que j'ai préféré à ce truc!!!






Avis de : nabukodonausore


faut arréter d' intellectualiser les film dont le but est juste de flipper un bon coup..
j' ai vu l'original et j'ai pas envie de le comparer..
celui-ci me va très bien.. j'aime bien les acteurs..
même cette "conne" de baby-sitter m'a fait marrer..
seul la "retraite en bateau" est un peu rapide.. dans ce genre de film..
on aime bien un tout dernier rebondissement.. même si on s'y attend..!






Avis de : johnk5


Contrairement à certains, j'ai beaucoup apprécié ce film. Plutôt bien filmé, avec de bons acteurs. Sans être parfait, bien sûr, il reste qu'il est effrayant, moins que "Massacre à la tronçonneuse 2003", c'est certain, mais bien conçu. Le scénario méritait cependant d'être mieux construit, je pense. En conclusion, je dirais que c'est un bon divertissement.






Avis de : law


Des avis extrêment opposés qui prouvent qu'Amityville ne laisse pas indifférent. Ayant vu le premier et avec une lecture non intellectuelle et sans rechercher les subtilités cinématographiques des films en général, on peut simplement dire que ce volet fait plus flipper que l'original...et tant pis pour ceux qui voient des "ring" partout !






Avis de : Benjo


Ce film m'a profondément ennuyé.
Amityville 2005 rassemble tout les clichés du film de maison hanté mais en moins bien. A vouloir trop en montrer, le film sombre dans le grand guignolesque et le ridicule. Aucun suspens, aucun stress, aucune ambiance ne se dégage de ce film où même les fausses images d'archives sont léchées et sans âme.






Avis de : chrisurfwizealien


Une bonne surprise pour moi malgré les nombreuses critiques négatives car ce film établi un climat suffisament malsain avec quelques effets visuels interressants sans plonger dans les facilités de l'horreur pure.






Avis de : invader Zim


deja que le premier volet n'etait vraiment pas terrible car vraiment ennuyeux et bien celui ci n'est guere mieu.
son seul point fort est qu'il soit bien filmé.

sinon 1 : toujours aussi ennuyeux
2 : ne respecte pas l'histoire original

je met 2 point car c est vrai qu'il est bien filmé






Avis de : jigsaw 666


J'ai beaucoup apprecié ce film (malgré que je n'avais pas vu l'original a l'epoque ou je suis aller voir Amityville 2005), je trouve la retranscription du fait divers bien foutu et j'avoue avoir vu le film 5 fois en me faisant avoir a chaque coup lors de la scene de la salle de bain. Je ne suis pas d'accord avec Gerald sur cette expression de copier coller. L'histoire prend un tout autre chemin a la fin car, contrairement a l'original, on nous fournit une explication aux phenomenes. Mais il est vrai que le film possede quelques defauts tels que l'intrigue qui certes tient la route mais meriterait d'étre plus étoffé tout comme les personnages. De plus, certaines scenes de l'original meritaient vraiment d'etre reprises. Mais il est vrai, ce film rempli parfaitement son contrat, filer les petoches .Mais ce ne sera surement pas a plusieurs generations comme son illustre predecesseur...






Avis de : Jojo


Un remake aussi inutile qu'ennuyeux. L'histoire n'évolue pas des masses et se contente d'imiter l'original mais avec tout un lot de trucages tape-à-l'oeil et souvent lassants. Bref un véritable gachis sans originalité qui, de par son caractère manufacturé, n'émane aucune ambiance ni la moindre tension. Mieux vaut revoir l'original.






Avis de : suspiria


Attention navet !!! un remake honteusement inutile jamais crédible à force d'abondance de scènes chocs nullissimes mal filmées (à la MTV pour faire jeune) abusées par des effets sonores, bruitages assourdissants pour essayer de nous faire sursauter complètements innefficaces !!! On ne croit jamais à la lente descente dans la folie du personnage principal qui se prends pour jack nicholson dans "shining". On tourne en rond et à vide jusqu'à la fin du métrage qui en rajoute une grosse couche dans le spectaculaire et l'effet-choc garanti !!!
Seule la 1ère demi-heure commençait bien et possédait une petite ambiance agréablement angoissante, il y a aussi la photographie superbe mais le film est une merde honteuse pour tout amateur de vrai cinoche horreur.
Pitoyable.






Avis de : drixxé44


Encore un remake raté!!! y a pas de mots...je resterais sur mon avis, à savoir: Amityville la maison du diable reste à ce jour et à mes yeux le meilleur film de maison hantée!






Avis de : july!!!!!!


SUPER!!!!! il n'y a rien d'autre à dire!!! ce film m'a fait vraiment .... FLIPER !!! avec des acteurs assez bien !!






Avis de : camus


Ayant vu tous les AMITYVILLE,que ne fut pas ma déception en voyant ce remake 2005.Ce n'est qu'un vulgaire copier-coller des opus précédents et cela va sans dire que ce remake n'est tout simplement pas à la hauteur des originaux.Ce cinquiéme Amityville est un vrai film de merde juste sortit pour ammaser de gros billets verts.Les réalisateurs auraient comme meme pu faire un effort mais ......Au final,histoire mondialement connu,le film est ennuyeux,le suspense on repassera,et le jeu des acteurs n'est pas du tout crédible.A bon entendeur,si vous voulez voir un bon film d'horreur,passez votre chemin et matez plutot les originaux!






Avis de : hannibal lecter


Alors moi je me suis littéralement fait caca dessus!Bon,en même temps,je crois que même la pire daube,s'il y a une grande maison et des tas de spectres je me fais caca dessu!:D
Cependant,ce film n'est pas la pire daube,contrairement à ce que dise certain,c'est juste un petit film simpa,un peu raccoleur sur les bords, mais pas un bouse quand même!Certe l'acteur n'est pas très doué pour faire le gentil qui devient peu à peu vilain (C'est dans ce genre de moments que l'on regrette Nicholson!)mais ça passe quand même...
A noté que je n'ai pas vu l'original.






Avis de : framboisier


J'aime beaucoup le critique très succinte de Mad Movies pour cefilm: Ryan Reynolds en père de famille qui pète un plomb, c'est dire si c'est nul... Y'a pas grand chose à réjouter si ce n'est que Michael Bay/Ryan Reynolds, un tandem qui a le potentiel de Paul Anderson/Christophe Lambert...






Avis de : metalleuse 666


pour voir que c'est un remake, c'est niquel,






Avis de : shira


moin reussit que l original beaucoup plus realiste et effrayent a note quand meme de bon effets speciaux et la bonne interpretation reynolds qui rappelle celle de nicholson dans shinning






Avis de : vanhellsing00


adoré j ai adoré :)






Avis de : flo


Etant donné que j'ai vu l'original de 1979, je peux dire que ce film fait pale figure à coté...

Dommage...

De bons passages néanmoins...






Avis de : boomer


Un film inutile dans la mesure où il n'apporte RIEN à l'original. Pas de nouvelles situations, pas d'originalité.

Le problème majeur, c'est Ryan Reynolds, l'interprète principal. Non pas qu'il soit mauvais acteur, c'est juste qu'il est très marqué "teen movies" et sa crédibilité en pâtit.

Un ou deux effets font sursauter, mais c'est tout...






Avis de : cedric


je ne me lasse p de regarder ce film je l'adore mais par-contre je n'aime plus ou moin le 1er amityville






Avis de : nanto


Un film d'horreur qui ne fait pas peur.c'est contradictoire mais c'est vrai.on sursaute un ou deux fois mais c'est tres artificiel.Pas vraiment de suspence et pas assez de morts...tres deçu donc.






Avis de : Alinette


Ba ce Film est trop super !!! Je les vu o moin 3 fois et je men lass pas !! Oh contraire a chaque fois je ve le revoir !! Ce film est super.






Avis de : ciné45


pas trop mal pour un remake de classique






Avis de : gore fanatik


La preuve que les bons remakes existent, malgré le manque d'angoisse par rapport au premier. Les acteurs jouent pas mal, la maison est toujours aussi flippante et on suit la lente progression vers la folie d'un bon père de famille qui sera saisi de pulsions meurtrières. Certaines scènes sont glauques comme la première apparition du fantôme de la gamine ou la visite du souterrain. Beaucoup ont critiqué l'ajout de la petite fille brune "à la Ring" mais au moins, on peut enfin voir à quoi elle ressemble. La fin est du déjà-vu par contre avec ses retournements de situation mais c'est du détail. N'empêche que ce film rentre dans le cercle (mais non, pas The ring) des remakes qui ont de la gueule et qui permettent de nous faire (re)découvrir décemment des classiques 80's ou 70's.






Avis de : Bourasland


je suis assez étonné des critiques, mais moi en tout cas, ça m'a fait pas mal flippé au cinéma...






Avis de : RDB


sérieusement,ce film déchire!
j'ai pas vu l'original mais les suivant quand j'étais petit,on peut pas les comparer a la version 2005!
beaucoup de sursaut,le film est construit comme massacre a la tronsonneusse!!!!!donc,c'est captivant,biensur c'est un film a regarder a un petit comité,dans le noir et en nombre restreint!!!
le truc,c'est de se mettre dans les bonnes conditions!!
Un des meilleurs films que j'ai vu depuis des années,et j'en ai vu des films d'horreurs car je regardais massacre a la tronsonneusse alors que je ne savais mùême pas marcher!!!






Avis de : ONM


On est loin du concept originel.... une histoire de fantomes au lieu de possession malefique...
Deja que le bouquin des Lutz, narrant leurs "aventures" est, a la base, tres rigolo... ils appellent jamais les flics alors qu'un etre normal aurait pris un Bul' pour aller razer la maison...
La famille Danny Boon "Je vais bien, tout va bien" :)))

Bref, un remake sans grand interet.






Avis de : onm


c'est dingue, j'ai du poster ce commentaire (ci-dessus), il y a 2 semaines, je me souviens meme plus du film ! Mais plus du tout !
C'est dire la reference !






Avis de : Disgruth


100% d'accord avec toi ONM.

Je crois que je n'ai jamais lu un livre aussi débile. D'ailleurs dans le livre les protagonistes s'aperçoivent très rapidement qu'ils vivent dans une maison hantée, mais ça ne les dérange pas plus que ça. Quand je repense au père Mancuso à qui il arrive en marge des évènements des histoires invraisemblables ne serait que pour passer un simple coup de fil. En plus, il insiste ce bougre! Ca change de tout ces pseudos prêtres qui renieraient leur foi à cause d'une simple poignée de mouches :D

Bon, l'avantage c'est qu'avec un navet pareil on ne peut faire en comparaison qu'une adaptation cinématographique réussie (voire un remake à peu près regardable)






Avis de : shorty le petit demon de minuit


Je ne met ke 3 !Paskeu les passages ou le pere Lutz se raméne avec sa hache, ses cheveux long ,son rasage douteux,et sa démarche de fou mentale me font invariablement pensé a Jack Nicholson dans Shining ki veut tuer sa famille tt comme Mr Lutz ici présent !Cette référence ki pour vous semble inéxistante (bien ke je n'ai pas lu toutes les critiques)pour moi me choque affreusement !C'est donc un manque flagrant d'originalité !

PS:Il n'en reste pas moins un assez bon film mais pas assez "KITCH" a mon gout !DSL pour le réalisateur (dont le nom m'échappe constamment )
BON A+ !






Avis de : skully


Perso il est pas mal mais ça aurait pu être mieux si ils avaient fait plus d'apparition de spectre mais bon il est déjà pas mal.






Avis de : stitchette


absolument réussi !!! autant je me suis endormie devant le tout premier amityville, autan celui la j'ai trop flipper quand je suis allée le voir au ciné !!! c 'est un bon remake! bien joué, effet spéciaux corrects, il est à voir !






Avis de : enix62


il é vrai que le film de 2005 a l'air d'une vraie daube en comparant avec les témoignages du pére de la famille lutz et avec les premiers films sorti dans les annés 70 mais ce film reste bon malgré tout avec des moment anguoissant (méme si je trouve ke lon a tendance a deviner le mom ou ilva se passé quelque chose)j'ai vraiment aimé méme si ce remake reste a mon gout comme un pur produit commercial!






Avis de : dr west


Un bon remake gore bien que trop stylisé, par moment se croirait dans un clip; l'histoire assure et les acteurs plutôt bons!!








Ajouter votre avis

( Nous nous réservons le droit de supprimer tout commentaire inutile ).

Textes et logos © Horreur.com; 2002-2007.
Les images, photos et éventuels sons contenus sur ce site sont la propriété
de leurs auteurs
ou ayants droits respectifs et sont reproduites dans un but informatif.